臺灣《聯(lián)合報》5日發(fā)表社論說,“教育部長”與學(xué)生的課綱座談,以學(xué)生失望痛哭收場;議題隨即轉(zhuǎn)由“立法院”接手,別有盤算的政客企圖插上一腳,讓棘手的問題更顯復(fù)雜。反課綱學(xué)生的悲憤讓人動容,但歷史及教育問題要聽從少許抗爭學(xué)生的指揮,恐怕也是令人難以茍同的事。更大的問題是,每天沸沸揚揚如同沸騰的臺灣,為何無法將爭議討論的熱量化為進步的動能,卻始終在原地踏步甚至向后倒退?
社論摘錄如下:
不可否認,課綱爭議的出現(xiàn),是臺灣社會認同的板塊壓力變化已到達某個能量釋放點,必然帶來震動。但是,如果我們還自認為是一個民主社會的話,教科書的課綱爭議,應(yīng)該是由歷史學(xué)界、教師團體、乃至政治或社運團體提出討論,或透過法律程序提起訴訟,怎么會讓高中生直接去沖撞“教育部”?這除顯示臺當(dāng)局的行政、陳情或代議體制功能太不健全,也反映臺灣民主政治只是虛有其表,有些機構(gòu)不知自己的角色界線何在,許多公民未學(xué)會以正當(dāng)手段表達訴求,卻只想借特殊身份強迫別人接受其意見,媒體則熱中于煽風(fēng)點火,這在在皆是民粹。
臺灣社會的焦慮與躁動,其實不是一朝一夕的事,在早年內(nèi)憂外患交加時代,即已如此。比較令人不安的是,近幾年社會上每天擾擾攘攘風(fēng)波不斷,媒體上名嘴網(wǎng)軍七嘴八舌日夜批判,社會輿論如同一個熊熊燃燒的鍋爐;但是,這么多的火力四面八方而來,卻無法累積為推動臺灣進步的能量,臺灣反而節(jié)節(jié)倒退。這種現(xiàn)象,能不讓人憂心?
每天沸騰的輿論,卻無法推動社會前進,追根究底,有幾項主要因素。
第一,是議題的破碎化:類型繁多的媒體雖然反映了社會的多元意見,但許多時候炒作的只是假議題,利用片面、不準確的事實或旁生的枝節(jié),制造社會的談資。表面上看,許多議題煞有介事,但經(jīng)過厘清或驗證,卻是無事生非,但已平白浪費了公眾的時間和精力,例如三億男事件、松煙文創(chuàng)皆屬此類。而真正事關(guān)社會宏旨的議題,諸如經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、能源議題、“修憲”、財政危機等,朝野反而根本無法坐下來談。
第二,論述的淺薄化:由于網(wǎng)絡(luò)和自媒體的發(fā)達,人們每天接觸到的公共討論數(shù)量極多,但意見也變得極扁平而淺。蝗绱艘粊,形成人人有“言論自由”、卻事事缺乏“深刻思考”的遺憾。如果只是談?wù)摪素,“百家爭鳴”倒也無妨;但若要談?wù)撋羁痰拇笳䥺栴},便陷入“雞同鴨講”的窘境。例如,談臺灣的未來產(chǎn)業(yè)競爭力,只懂ABC的人如何論道XYZ層次的事?就如沒讀過幾年歷史的學(xué)生,用荒誕的理由來反對課綱。
第三,體制的失能化:兩次政黨輪替帶給臺灣民主的影響,除表面上政權(quán)和平交接,實質(zhì)是導(dǎo)致政治愈發(fā)向“總統(tǒng)”權(quán)位的爭奪集中,也使得普通文官行政中立的保持愈發(fā)困難,乃至“憲政”機構(gòu)的制衡設(shè)計日漸被忘卻。陳水扁時代的硬拗惡搞,讓藍綠對峙在政府及社會滋長生根;而馬英九時代的怯戰(zhàn)懦弱,則讓公部門的權(quán)威和正當(dāng)性逐漸失去尊重。去年,太陽花學(xué)生輕易占領(lǐng)“國會”并進攻“行政院”,寫下民主社會的可恥紀錄;今年,區(qū)區(qū)一兩百名學(xué)生就能發(fā)動反課綱,突襲“教育部”,這都是公部門權(quán)威日漸剝落的寫照。再看,賴清德僅以李全教涉賄拒絕出席議會至今,因而遭到彈劾,亦是如此;作為民進黨的明日之星,賴清德將“個人”與“機構(gòu)”混為一談,因李全教一人而否定整個議會,顯示他對民主體制的設(shè)計缺乏認識,因而缺乏應(yīng)有的民主精神。
根據(jù)物理原理,物質(zhì)燃燒產(chǎn)生的熱量若妥善應(yīng)用,可以推動許多大型機器,用來完成人類想要的目的。然而,臺灣每天幾近沸騰的民意輿情,為何不能成為推動社會進步的力量,反而阻滯了臺灣的正常運作呢?癥結(jié)就在,我們的社會不僅缺乏一致的認同和目標,有些人甚至視其他成員為仇敵,不斷攻擊牽制;只要對方跨出一步,另一方必定設(shè)法把他擋下來、推回去。亦即,臺灣社會散發(fā)出的許多熱力與能量,最后都被用于內(nèi)部的自我抵銷和摧毀;如此激烈的內(nèi)耗,又如何能推得動這部社會機器?我們很難說課綱到底有多重要,但大家都知道,臺灣已原地踏步了很久,那是比課綱迫切許多的事。
[責(zé)任編輯:趙靜]