臺(tái)灣反年金改革團(tuán)體因不滿軍人年改公聽會(huì)草草結(jié)束,在“立法院”周遭爆發(fā)數(shù)波流血沖突,包括民眾、警察、記者共上百人受傷。臺(tái)灣《中華日?qǐng)?bào)》27日社論指出,臺(tái)灣“立法院”25日舉行“陸?哲娷姽偈抗俜蹢l例”部分條文修正草案公聽會(huì),臺(tái)當(dāng)局官員在此一公聽會(huì)中未能針對(duì)提問進(jìn)行回答,且公聽會(huì)較預(yù)訂時(shí)間提前四個(gè)小時(shí)散會(huì),導(dǎo)致反軍人年金改革團(tuán)體以激烈手段抗議,甚至發(fā)生令人遺憾的流血沖突;仡欆娙四旮倪^程,蔡當(dāng)局始終未能傾聽民情,絕對(duì)要為這次流血沖突負(fù)起最大責(zé)任。
軍人年改的緣起,根據(jù)臺(tái)當(dāng)局計(jì)算,倘若再不改革,軍人退撫基金將于2020年告罄。蔡當(dāng)局原擬將臺(tái)灣軍人退休金最低額度與公教人員統(tǒng)一,之后考慮軍人的特殊性,把最低標(biāo)準(zhǔn)提高。至于月退俸計(jì)算方式,則以服役年數(shù)而不同。負(fù)責(zé)軍人年改的“行政院政務(wù)委員”林萬(wàn)億表示,按照此一版本,軍人退撫基金在30年之內(nèi)不會(huì)破產(chǎn)。
盡管蔡當(dāng)局表示已跟多方溝通,但這種溝通方式到底有沒找對(duì)溝通對(duì)象?溝通是否為有效溝通?實(shí)在啟人疑竇。
以溝通對(duì)象而言,臺(tái)當(dāng)局“行政院”方面表示研擬草案過程中,積極與現(xiàn)、退役人員溝通。但在25日的公聽會(huì)中,抗?fàn)幰丫玫摹鞍税賶咽俊眻F(tuán)體成員指出,經(jīng)過429天的抗?fàn),總算等到了?dāng)天可以進(jìn)“立法院”開公聽會(huì),但發(fā)言時(shí)間只有8分鐘。再者,明明公聽會(huì)的時(shí)間預(yù)計(jì)進(jìn)行到下午5點(diǎn),但王定宇卻在12點(diǎn)54分就宣布散會(huì)。這絕非“溝通、溝通、再溝通”所應(yīng)有的態(tài)度。
再以退俸計(jì)算方式而言,目前臺(tái)灣退伍軍人有11萬(wàn)7千人,據(jù)“退輔會(huì)”估計(jì),新制實(shí)施之后大約有5萬(wàn)6千名退伍軍人退休俸減少,林萬(wàn)億卻說,新制實(shí)施后軍人所得替代率不減反增,二者落差何以如此之大?這是如何溝通的?
更令反軍人年改團(tuán)體氣憤的是,軍人年改過程中,蔡當(dāng)局放任“綠委”以言詞羞辱退伍軍人,讓退伍軍人感覺被打壓成米蟲、社會(huì)的毒瘤。這對(duì)退伍軍人而言,更是情何以堪!
24日退休警消前往“立法院”抗?fàn)帲?5日退伍軍人上場(chǎng)接棒,面對(duì)這種局面,負(fù)責(zé)維安的臺(tái)當(dāng)局“警政署長(zhǎng)”陳家欽都說,“如果有更好的版本,退休人員怎么會(huì)走上街頭”。蔡當(dāng)局聽見退休軍警的聲音了嗎?
臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》27日社論指出,沖突過后,蔡英文總統(tǒng)發(fā)表聲明,宣稱臺(tái)當(dāng)局“不會(huì)在暴力下低頭”,在這樣的時(shí)機(jī)點(diǎn),還在重申自己的“意志”,其實(shí)并不恰當(dāng),顯得冷酷無(wú)情。
社論中說,比起早年民進(jìn)黨群眾在街頭的沖撞,這一天反年改示威的暴力程度也絕對(duì)望塵莫及,不是嗎?對(duì)此,蔡英文應(yīng)該暗自稱慶才是,她卻逞口舌之快,說什么“不會(huì)在暴力下低頭”。事實(shí)上,如果要認(rèn)真辯論,示威者一時(shí)失控的“暴力”,比起蔡當(dāng)局的“執(zhí)政暴力”,豈能相提并論?
退一步說,這批反年改群眾之所以敢直闖“立法院”、拉扯警察、推倒拒馬,不也正是蔡當(dāng)局兩年來(lái)把太陽(yáng)花學(xué)運(yùn)無(wú)限上綱捧上天的示范作用所致?如果學(xué)生可以因“公民不服從”而享受“逾法無(wú)底線”的保障,那么,警消或軍人為何不能運(yùn)用他們“不服從”的權(quán)利?如果學(xué)生可以理直氣壯地占領(lǐng)“立法院”、直搗“行政院”,那么,誰(shuí)能說退休軍人只許在拒馬之外吶喊?正因?yàn)椴坍?dāng)局破壞了民主信念和法治界線,才讓警察和示威者有不知標(biāo)準(zhǔn)何在的困惑,所以才會(huì)發(fā)生這種連記者和警察都挨打的暴力;遺憾的是,主政者還企圖從流血事件中賺取自己的正當(dāng)性和優(yōu)越感,這何其不仁!
[責(zé)任編輯:李杰]