臺灣“聯(lián)合新聞網(wǎng)”5日發(fā)表社論指出,臺灣近日主動公開審理臺大校長管中閔遭彈劾案,讓蔡當(dāng)局半年來看似偃旗息鼓的“拔管”大業(yè),繼續(xù)受到更多的社會矚目,也讓人充分見識到民進(jìn)黨當(dāng)局為打擊異己如何羅織、“監(jiān)察院東廠”為鏟除忠良如何構(gòu)陷。管中閔沉痛地說,希望自己是“遭受到政治迫害的最后一個人”,更令人思之不寒而栗。
去年初臺大校長遴選委員會選出管中閔擔(dān)任校長后,民進(jìn)黨當(dāng)局一整年舉全黨之力,傾整個臺當(dāng)局之能,“卡管拔管”,卻毀劍斷戟,接連下臺三名“教育部長”,更在“九合一”選舉中遭到人民痛責(zé),最后在看不下去的前“教育部長”葉俊榮“求仁得仁”下,管中閔終于能夠就任臺大校長。只是,管中閔才上任,臺灣“監(jiān)察院”就另啟戰(zhàn)線,在“蔡英文系”的“監(jiān)委”主導(dǎo)下通過彈劾管中閔案,移送“司法院公懲會”審理。
一年多來,外界持續(xù)看到蔡當(dāng)局為了“拔掉”管中閔,采取各種侵奪大學(xué)自主、踐踏臺大尊嚴(yán)的枉法手段,都沒想到民進(jìn)黨追殺政治異己的意志如此驚人,連全臺最高學(xué)府的校長都無以幸免。民進(jìn)黨根本把大學(xué)校園當(dāng)政治廝殺的戰(zhàn)場,即使“拔管”一役,折戟沉沙,也不能撼動蔡當(dāng)局“肅敵”的絲毫決心。
如今“公審”大戲上場,焦點擺在管中閔被控在擔(dān)任公職期間,為周刊撰寫社論,獲取“兼職”報酬,違反臺灣的“公務(wù)員服務(wù)法禁止兼職”規(guī)定。人們悚然發(fā)覺,臺灣“監(jiān)察院”自甘淪為“東廠”爪牙的“蔡系監(jiān)委”,為了政治追殺管中閔,竟然可以如此恣意濫權(quán)、臆測妄斷,甚至曲解法令、羅織構(gòu)陷!
“監(jiān)委”究竟以什么名目,可以任意調(diào)取管中閔20年所得稅數(shù)據(jù)?不僅追索期間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出管中閔擔(dān)任公職時期,也遠(yuǎn)逾一般稅務(wù)追征時效,更幾乎是以重罪追訴期的前提在搜羅罪證。這不僅嚴(yán)重侵犯個人隱私,也根本不屬監(jiān)察權(quán)范圍。
“監(jiān)委”還逐筆檢視,要求所有單位必須詳細(xì)交代過去和管中閔來往的細(xì)節(jié),即使制造不出罪證,也能產(chǎn)生綠色恐怖效應(yīng)。但如果“蔡系監(jiān)委”可以恣意濫權(quán)到如此地步,那么一旦面臨選舉的政權(quán)保衛(wèi)戰(zhàn)時,蔡當(dāng)局那些“東廠、西廠”還會祭出什么血滴子?
好笑的是,“監(jiān)委”上天入地窮搜宇內(nèi),查不出什么不法線索,只找到一個稿費收入,就如獲至寶,于是把烏龍拼湊的數(shù)據(jù)當(dāng)罪證,通過彈劾。事實上,島內(nèi)媒體多如過江之鯽,更不乏綠得出汁的媒體,真要弄清楚媒體組織編制與作業(yè)實務(wù),何難之有?“監(jiān)委”既不愿了解,亦懶得查證,甚至臆測妄斷,見影就開槍,甚至把有些別人所寫的文章也都胡亂栽到管中閔頭上。這不是羅織,什么是羅織?這不是構(gòu)陷,什么是構(gòu)陷?
在實務(wù)上,臺灣所有媒體對于所邀定期或不定期外稿作者,從來不會認(rèn)為是“兼職”;在法令上,也未曾將媒體的邀稿,視為編制內(nèi)職務(wù)或編制外臨時工作。因此從臺灣“司法院”釋字六號、十一號、七十一號解釋,到臺灣“公務(wù)員服務(wù)法”有關(guān)兼職之限制,甚至“銓敘部”的相關(guān)函釋,均不能用來定罪管中閔!氨O(jiān)委”卻罔顧事實,刻意曲解法令,羅織迫害,以遂行政治追殺。
當(dāng)前,除考試權(quán)外,蔡當(dāng)局已經(jīng)先后出動“立法”、“行政”、“司法”和“監(jiān)察”部門來追殺管中閔。管中閔引語出《史記酷吏列傳》的“深文周納”,即不根據(jù)事實巧妙引用苛刻法條入人于罪,來形容自己遭到的政治迫害,可說恰如其分;但用“酷吏”來比喻蔡系“監(jiān)委”,其實已嫌輕描淡寫;至若進(jìn)而用“深文周納”來形容蔡當(dāng)局以“轉(zhuǎn)型正義”和“國家安全”為名,進(jìn)行系統(tǒng)性、獵巫式的綠色恐怖行動,則可謂中肯貼切。
[責(zé)任編輯:李杰]