“口罩外交”讓民進(jìn)黨當(dāng)局“里外不是人”

民進(jìn)黨當(dāng)局推行的所謂“口罩外交”屢屢出現(xiàn)狀況。（圖片來源網(wǎng)絡(luò)）

　　近日，民進(jìn)黨當(dāng)局有點(diǎn)頭大。其推行的所謂“口罩外交”屢屢出現(xiàn)狀況，在國際上四處碰壁，在島內(nèi)則頻遭詬病，弄得民進(jìn)黨當(dāng)局“面子里子盡失”“里外不是人”。

　　海峽之聲評(píng)論認(rèn)為，捐贈(zèng)口罩，前提是產(chǎn)能充足，民眾夠用。疫情暴發(fā)以來，臺(tái)灣的口罩產(chǎn)能確實(shí)大幅提升，但部分物資有時(shí)仍出現(xiàn)缺貨、限量的現(xiàn)象。目前島內(nèi)民眾仍面臨“一罩難求”，甚至還要學(xué)習(xí)“電鍋蒸口罩”，民進(jìn)黨當(dāng)局對此卻充耳不聞，“廣結(jié)善緣”四處豪捐，如此反常行為究竟圖什么？

　　看看民進(jìn)黨諸君怎么說的。無論是蔡英文，還是蘇貞昌，或是其他民進(jìn)黨的政治人物，在公開場合都表示“臺(tái)灣外捐口罩能得到國際社會(huì)的稱贊和肯定” “世界需要臺(tái)灣，臺(tái)灣不會(huì)缺席”。

　　一語驚醒夢中人。評(píng)論認(rèn)為，民進(jìn)黨當(dāng)局“慷臺(tái)島之物力，結(jié)外邦之歡心”，“打腫臉充胖子”大搞“口罩外交”，醉翁之意乃在國際社會(huì)。說白了，就是撒錢買“面子”，買臺(tái)灣的“國際地位”，買臺(tái)灣的“國際空間”。

　　于是乎，一出出戲碼接連上演：海外豪捐毫不含糊，民眾安全與我何干，厚此薄彼全無下限。

　　現(xiàn)實(shí)是，民進(jìn)黨當(dāng)局“一心向明月”，“奈何明月照溝渠”。本以為靠“口罩外交”，可提升臺(tái)灣的“國際知名度”，沒曾想到頭來非但未達(dá)預(yù)期，還弄得灰頭土臉、顏面盡失。

　　德國收到臺(tái)灣捐贈(zèng)的100萬個(gè)口罩后，不僅取消原定要舉辦的小型捐贈(zèng)儀式，連記者會(huì)上被追問，也絕口不提“臺(tái)灣”二字；新加坡總理夫人何晶對于臺(tái)灣捐贈(zèng)口罩的反應(yīng)是 “Errrr…（呃…）”；所謂“邦交國”巴拉圭公開批評(píng)臺(tái)灣捐贈(zèng)的醫(yī)療物資不足，公開放話要求加碼200臺(tái)呼吸機(jī)；向芬蘭捐贈(zèng)20萬個(gè)口罩，被芬蘭政府以“政治口罩”為理由而拒收；捐助越南30萬個(gè)口罩卻被越南拿去援助歐洲……

　　小小的一片口罩，卻讓民進(jìn)黨一再陷入了“被利用”“被消遣”“被嘲笑”“被冷遇”的尷尬境地，讓其“口罩世界杯”變成了“口罩世界悲”。真應(yīng)了那句話：買來的面子，反而最后讓你沒面子。

　　讓民進(jìn)黨窩心的是，“偷雞不成蝕把米”，“口罩外交”不僅讓臺(tái)灣形象的“面子”丟了，“防疫神話”的“里子”也盡失。

　　評(píng)論指出，在嚴(yán)峻的疫情面前，人民的生命安全和身體健康，高于一切、壓倒一切。然而民進(jìn)黨當(dāng)局面對疫情，卻不以民先，反以利為首，處處以“防疫優(yōu)先”為名行“政治優(yōu)先”之實(shí)，最終導(dǎo)致其苦心編織的“防疫神話”破功，臺(tái)軍染疫更使全臺(tái)民眾陷入被感染的巨大風(fēng)險(xiǎn)之中。民進(jìn)黨當(dāng)局雖仍醉心于“防疫神話”，聽到的卻是罵聲一片。臺(tái)灣民眾不滿情緒日漸升高，直言民進(jìn)黨“偽善”“冷血”“處處充滿政治算計(jì)”，抨擊“哪有什么弱勢優(yōu)先？從來都是私利當(dāng)?shù)馈�。又�?yīng)了另一句話，“出力兩邊不落好，反而惹了一身騷”。原因嘛，大家心知肚明，是力氣沒有用到正道上。

　　事實(shí)已經(jīng)很清楚，“口罩外交”這種不單純的援外行動(dòng)，不僅讓民進(jìn)黨當(dāng)局丟人現(xiàn)眼到國際，還讓其形象受損、人設(shè)崩塌，可謂是百害而無一利。

　　評(píng)論指出，民進(jìn)黨當(dāng)局若真想在疫情期間做點(diǎn)事，達(dá)成“既有面子又得里子”的效果，應(yīng)摒棄掉“口罩外交”的癡心妄想、“國際空間”的連環(huán)操作和“政治優(yōu)先”的權(quán)謀伎倆，多想想臺(tái)灣老百姓的生命安全、“一個(gè)中國”的國際現(xiàn)實(shí)和兩岸協(xié)商的坦途正道。

　　正如國臺(tái)辦發(fā)言人所言，對于臺(tái)灣參與國際組織活動(dòng)問題，在不造成“兩個(gè)中國”、“一中一臺(tái)”的前提下，可以通過兩岸務(wù)實(shí)協(xié)商作出合情合理的安排。（編輯：李丹）