臺灣“金管會主委”陳裕璋最近接受臺灣《經(jīng)濟日報》專訪時表示,島內(nèi)金融機構(gòu)家數(shù)太多,整并不易,臺灣“金管會”的監(jiān)理有優(yōu)先順序,未來將以強化金融業(yè)財務(wù)穩(wěn)健為優(yōu)先。這番談話顯示,“金管會”近乎忘了還負有產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重責,而整并正是金融產(chǎn)業(yè)政策的核心之一。臺灣《經(jīng)濟日報》7日發(fā)表社論指出,面對臺灣金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展只重“樹”而不重“林”的局面,“金管會”如何調(diào)整臺灣的金融產(chǎn)業(yè)政策值得思量。
社論說,經(jīng)濟情勢與金融市場的變化息息相關(guān),“金管會”施政的優(yōu)先順序自須視當時的金融、經(jīng)濟大環(huán)境而定,不同階段有不同的選項。以亞洲金融風(fēng)暴后,臺灣金融機構(gòu)資產(chǎn)品質(zhì)惡化,逾放比居高不下為例,當時金融主管機關(guān)的當務(wù)之急是打銷呆帳、降低逾放;被視為一次金改的二五八目標,正是當時最重要的金融政策。此刻的臺灣金融體系,逾放比迭創(chuàng)新低,盡管即將面對升息的挑戰(zhàn),但就如臺灣“行政院副院長”陳沖所言,目前銀行的風(fēng)險承擔能力是臺灣金融史上最強。既然不必被弊案追著跑,也不用為金融海嘯沖擊金融穩(wěn)定而四處滅火,此刻的“金管會”理應(yīng)有更多的揮灑空間。
陳裕璋上任以來,強力取締違規(guī)的金融機構(gòu),雖引來少數(shù)業(yè)者批評,但仍贏得不少掌聲,多數(shù)人仍肯定“金管會”的監(jiān)理魄力。但這四個多月來“金管會”的作為顯示,現(xiàn)階段的監(jiān)理重點似乎是“機構(gòu)”優(yōu)于“市場”,相對較缺乏長遠的產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略與目標。
個別金融機構(gòu)的財務(wù)健全與否,攸關(guān)存戶權(quán)益,當然很重要,這不但是監(jiān)理機構(gòu)的天職,更是日常的監(jiān)理工作。但金融監(jiān)理機關(guān)的職責不應(yīng)只是扮演金融警察的角色,還負有制定金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的任務(wù);“行政院”修正組織法時,“金管會”也堅持產(chǎn)業(yè)政策與金融監(jiān)理不能分離,但在施政作為上,“金管會”卻沒有做到二者并重!敖鸸軙碑吘共皇恰敖饳z局”,面對金融產(chǎn)業(yè)不能重“樹”不重“林”。
金融機構(gòu)的經(jīng)營若只有報酬沒有風(fēng)險,會讓一家金融機構(gòu)垮掉,但若只顧風(fēng)險而無獲利,也會讓一家金融機構(gòu)萎縮。臺灣金融市場長期以來活力不足,原因之一就是金融機構(gòu)家數(shù)過多、同質(zhì)性高,金管會有責任透過產(chǎn)業(yè)政策的思考及制定,依一致性原則調(diào)整并改善,以維持合理的經(jīng)營環(huán)境,讓金融業(yè)有伸展的空間;而如何推動金融機構(gòu)的整并,正是必須思考的問題,豈能因二次金改有弊而因噎廢食?
兩岸金融市場的開放,指出了臺灣金融機構(gòu)一條新路,但并不是每一家金融機構(gòu)都能走得出去;除了財務(wù)體質(zhì)、創(chuàng)新能力的競比之外,“規(guī)!备顷P(guān)鍵?墒,金管會有想過如何積極協(xié)助金融機構(gòu)變大、變強嗎?不可否認,金融機構(gòu)的整并涉及員工、文化等融合,過程困難重重,但改革之路原本就不好走,不能因有困難就放棄改革。難道又要等到下一次金融體系體質(zhì)變差時,才要再拿納稅人的錢,再成立一次金融重建基金(RTC)做整頓嗎?
對金融監(jiān)理機關(guān)來說,“機構(gòu)”與“市場”的監(jiān)理都很重要,而見“樹”又見“林”的政策,兩者應(yīng)是并行不悖,除了個別金融機構(gòu)的財務(wù)健全外,市場的健康發(fā)展也很重要。尤其是兩岸經(jīng)濟協(xié)議(ECFA)簽訂后,兩岸金融市場進入一個全新的領(lǐng)域,對臺灣金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展是一個新機會,金融監(jiān)理機關(guān)更應(yīng)掌握契機,主動提出一套完整的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展藍圖,許臺灣金融產(chǎn)業(yè)一個未來。面對新局,外界對“金管會”寄予高度的期待,強化金融業(yè)財務(wù)健全僅是其中之一。
[責任編輯:栗琰]