臺(tái)灣打算和轉(zhuǎn)基因說再見嗎？

　　臺(tái)灣地區(qū)立法機(jī)構(gòu)近日通過相關(guān)規(guī)定，明確未來臺(tái)灣各級供應(yīng)餐飲的學(xué)校，包括中小學(xué)營養(yǎng)午餐、大學(xué)餐廳，都全面禁止使用含轉(zhuǎn)基因的生鮮食材及初級加工品。這條規(guī)定一出，網(wǎng)上立刻傳出“轉(zhuǎn)基因食品將遠(yuǎn)離臺(tái)灣”的結(jié)論。難道這條規(guī)定真的意味著，臺(tái)灣打算和轉(zhuǎn)基因食品說再見嗎？

　　主要擔(dān)心安全問題

　　近年來，轉(zhuǎn)基因食品安全問題在島內(nèi)受到持續(xù)關(guān)注和討論，不少民眾對轉(zhuǎn)基因食品一直持謹(jǐn)慎態(tài)度。這次轉(zhuǎn)基因食品退出校園的規(guī)定出臺(tái)后，有國民黨“立委”就高興地表示，法案通過不僅代表學(xué)子在營養(yǎng)午餐以及各種食品上能吃得安心，也代表臺(tái)灣民眾在食品安全上更進(jìn)一步。

　　臺(tái)灣禁止任何轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的商業(yè)化種植，因此，島內(nèi)民眾餐桌上的轉(zhuǎn)基因食品全是進(jìn)口而來，而且主要是大豆和玉米。對于如何讓民眾分辨出這些轉(zhuǎn)基因食品，臺(tái)當(dāng)局早在2002年就作出細(xì)致規(guī)定。

　　臺(tái)灣把轉(zhuǎn)基因制品分為初級加工品和深加工品：初級加工品指的是食品中還含有轉(zhuǎn)基因成分，比如豆腐、豆?jié){等；深加工品的轉(zhuǎn)基因成分則在制作過程中已經(jīng)被破壞，風(fēng)險(xiǎn)較低，比如食用油、醬油、玉米淀粉、玉米糖漿等。臺(tái)“衛(wèi)生署”規(guī)定，初級加工品中轉(zhuǎn)基因成分超過5%，就必須強(qiáng)制標(biāo)識(shí)出來，深加工品則自愿標(biāo)識(shí)。

　　這次新出臺(tái)的規(guī)定只是讓學(xué)�！皬�(qiáng)制禁用轉(zhuǎn)基因生鮮食材及初級加工品”，因?yàn)槊癖娖毡檎J(rèn)為這類食品才是“隱形的食品安全危機(jī)”，民進(jìn)黨“立委”林淑芬也表示：“這些食物風(fēng)險(xiǎn)比較高，所以必須排除。”但對于轉(zhuǎn)基因植物油等食物，今后還是會(huì)出現(xiàn)在臺(tái)灣校園的餐桌上。

　　想說再見并不容易

　　限制轉(zhuǎn)基因食材的法規(guī)是落實(shí)紙面了，接下來就能順利施行了嗎？實(shí)際情況并非這么簡單。

　　有臺(tái)灣農(nóng)副產(chǎn)品供貨商算了一筆賬，校園營養(yǎng)午餐中最常出現(xiàn)麻婆豆腐、豆干炒菜、酸辣湯等菜品，一周中至少有3天需要用到豆干、玉米、豆腐等食材。以豆干為例，轉(zhuǎn)基因的1公斤42元（新臺(tái)幣，下同），非轉(zhuǎn)基因的要85元，價(jià)格上浮近一倍不說，而且目前供貨商的非轉(zhuǎn)基因食材供應(yīng)量都不足，除非再增加進(jìn)口。

　　這位供貨商所言不虛。臺(tái)灣對大豆和玉米需求量大，自己生產(chǎn)的比例又極低，所以臺(tái)灣市面上絕大部分大豆和玉米都是從美國進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因品種，島內(nèi)的豆腐、豆?jié){等大量豆制品也是直接用轉(zhuǎn)基因大豆為原料制作。中小學(xué)營養(yǎng)午餐不能使用轉(zhuǎn)基因食材，預(yù)估每生每餐會(huì)漲5元以上，1個(gè)月要多100元，1年要增加900元。這多出來的錢該誰來埋單呢？讓家長多交錢，還是當(dāng)局多補(bǔ)貼？

　　對此，臺(tái)“教育部綜合規(guī)劃司長”陳雪玉說，“教育部”會(huì)跟“行政院”、地方縣市及學(xué)校討論后，才確定怎么進(jìn)行。話說起來容易，但別看每餐只多1元錢，真輪到自己出錢的時(shí)候誰都肉痛，無論采取哪一種做法，可能都會(huì)引來新的抗議。

　　其實(shí)是為爭取選票？

　　也有臺(tái)灣網(wǎng)民對這條新規(guī)并不買賬，他們在網(wǎng)上跟帖說：“先禁止還沒確定對身體有害的轉(zhuǎn)基因食品，而不是花力氣管理絕對有傷害的黑心食品，根本是弄錯(cuò)重點(diǎn)�！彼麄冎肛�(zé)說，這條規(guī)定施行后，學(xué)生依然會(huì)在學(xué)校之外吃到轉(zhuǎn)基因的豆腐、豆?jié){和其他食品，所以這其實(shí)和食品安全沒什么關(guān)系，只是“立法院”紓解民意的手段罷了。

　　臺(tái)灣藍(lán)綠兩黨之所以會(huì)罕見地在這一法規(guī)上達(dá)成共識(shí)，本質(zhì)上是在爭取民意。選戰(zhàn)焦灼之際，對于這樣一個(gè)“小議題”，沒有哪個(gè)政黨愿意忤逆主婦團(tuán)體的訴求。所以，臺(tái)灣離告別轉(zhuǎn)基因食品還遠(yuǎn)著哩。（雷蕾）