臺當(dāng)局“廉政署”20日正式掛牌運(yùn)作,是島內(nèi)第一個(gè)結(jié)合肅貪、防貪和反貪的專責(zé)機(jī)構(gòu)。香港《大公報(bào)》昨日發(fā)表評論指出,這10多年來臺灣不時(shí)傳出官員、警察、法官貪污受賄的丑聞,“廉政署”的成立給社會注入了一股清流,具有正面和積極的意義,尤其展現(xiàn)出臺當(dāng)局肅貪倡廉的決心。
評論摘編如下:
早在1987年,時(shí)任民代的趙少康就提案設(shè)立“廉政署”,但20多年來該法案從來沒有走出過臺當(dāng)局民意部門的大門,每次審核均“胎死腹中”。表面上,這份草案如同其它領(lǐng)域的草案一樣,成為藍(lán)綠在臺當(dāng)局民意部門惡斗的犧牲品,但實(shí)際上則是“官官相衛(wèi)”的潛規(guī)則令此“陽光法案”長年被打入“冷宮”。
從這兩年先后曝光的陳水扁家族弊案和李登輝臺灣全密帳案可見,臺灣長期以來的政商關(guān)系何等錯(cuò)綜復(fù)雜和骯臟不堪。李登輝以“偷龍轉(zhuǎn)鳳”的手法把公款神不知鬼不覺地挪到了私人智庫。此外,當(dāng)年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“購買鴻禧別墅”一事,不僅令外界驚訝地發(fā)現(xiàn)原來他們的領(lǐng)導(dǎo)人竟是腰纏萬貫的富翁,更讓人們懷疑當(dāng)局高官與商界有糾纏不清的關(guān)系。李登輝下臺后,其“接班人”陳水扁更是“青出于藍(lán)勝于藍(lán)”:“公務(wù)機(jī)要費(fèi)”淪為扁妻的“家用”;公職被當(dāng)作商品進(jìn)行買賣。正是“上梁不正下梁歪”,李登輝、陳水扁作為島內(nèi)公務(wù)員之首竟如此膽大妄為,遑論親信和下屬了。一旦成立“廉政署”,豈不是自討苦吃?因此,設(shè)立“廉政署”的法案在以前難逃“夭折”命運(yùn)也就不足為怪了。
而近年陸續(xù)發(fā)生的法官集體收賄案、臺中角頭翁奇楠命案、花蓮警員集體收賄案、基隆警員包庇麗晶游樂場收賄案、北市警中山分局包庇色情酒店案引起極大的公憤,令臺灣地區(qū)現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)人馬英九終下決心重推法案,而“廉政署”才得以見天日。
與香港廉政公署直屬特首、新加坡貪污調(diào)查局直屬總理不同,臺灣“廉政署”只是臺當(dāng)局法律事務(wù)主管部門屬下的一個(gè)部門。于是有人質(zhì)疑,失去“獨(dú)立性”的“廉政署”到底能有多大的阻嚇力?誠然,香港廉政公署的獨(dú)立運(yùn)作是其成功打擊貪污的重要因素之一。不過,反觀臺灣的政治生態(tài)和風(fēng)氣,即使直屬最高領(lǐng)導(dǎo)人,也難以讓人放心。其實(shí),臺灣一直以來就有一個(gè)功能與“廉政署”類似的調(diào)查局,也曾揪出“大老虎”,但后來卻效果不彰。因?yàn)槔畹禽x要把調(diào)查局變?yōu)槠鋿|廠,于是任命了一個(gè)聽話的局長,而陳水扁時(shí)代的調(diào)查局長竟淪為扁的幫兇,現(xiàn)在更成為扁的獄友。
除了“調(diào)查局”,島內(nèi)具有反貪肅貪功能的機(jī)構(gòu)還包括“特偵組”和“監(jiān)察院”,如今加上“廉政署”,可謂“四套馬車”。然而,量變并不一定導(dǎo)致質(zhì)變,臺灣向來不缺反貪部門,可見,關(guān)鍵是要提高辦案效率和質(zhì)量。現(xiàn)在島內(nèi)貪污案的定罪率不到五成,但香港廉政公署去年所辦案件的定罪率高達(dá)8.8成,足以讓不法分子聞風(fēng)喪膽。此外,4個(gè)反貪部門宜做好分工,否則便出現(xiàn)搶案搶功的現(xiàn)象。
臺灣“廉政署”的誕生經(jīng)過了一個(gè)漫長而曲折的過程,但愿今后能茁壯成長,成為貪污之徒的克星。
[責(zé)任編輯:張潔]