從生技條例看“宇昌案”瓜田李下的窘境

　　臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》今日刊載社論，從島內(nèi)生技條例的財(cái)經(jīng)專業(yè)角度，對(duì)“宇昌案”進(jìn)行“另類”了解與認(rèn)知。

　　社論摘編如下：

　　“宇昌案”鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，迄今藍(lán)綠雙方相互指責(zé)，各有攻防，事件發(fā)展似乎暫時(shí)尚難止息。適逢選舉敏感時(shí)刻，社會(huì)輿論大都以政治角度在解讀此一事件的意義與影響，并希望能還原整件事情的原委與真相。但是，由于“宇昌”是一家生技新藥公司，符合并適用“生技新藥產(chǎn)業(yè)發(fā)展條例”（簡稱生技條例）中的一切優(yōu)惠措施，從而乃讓我們得以有機(jī)會(huì)，一方面回顧生技條例的“立法”背景與意旨，另方面也檢視一下生技條例的內(nèi)容規(guī)定與實(shí)施成效。或許從此財(cái)經(jīng)專業(yè)的角度，反而可以提供社會(huì)大眾對(duì)此一事件的“另類”了解與認(rèn)知。  

　　生技條例系制定于2007年7月，條文一共只有13條，并附有落日條款，實(shí)施至2021年12月31日止。顧名思義，該條例的立法目的乃在于“發(fā)展生技新藥產(chǎn)業(yè)，成為帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主力產(chǎn)業(yè)”，所以其中條文多為當(dāng)局賦予生技產(chǎn)業(yè)的各項(xiàng)特殊優(yōu)惠與松綁規(guī)定。根據(jù)該條例的定義，所謂生技新藥產(chǎn)業(yè)指的是“使用于人類及動(dòng)植物用之新藥及高風(fēng)險(xiǎn)醫(yī)療器材之產(chǎn)業(yè)”，而其中的新藥指的乃是“經(jīng)中央目的事業(yè)主管機(jī)關(guān)審定屬新成分、新療效復(fù)方或新使用途徑制劑之藥品”。由此觀之，“宇昌案”中所涉及的治療艾滋病（AIDS）藥物TNX-355之開發(fā)，的確是屬于生技條例所獎(jiǎng)勵(lì)的對(duì)象。  

　　生技條例是島內(nèi)為細(xì)項(xiàng)單一產(chǎn)業(yè)制定獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)惠的首例，“立法”當(dāng)時(shí)即曾引起社會(huì)極大的質(zhì)疑。根據(jù)報(bào)道，民進(jìn)黨主席蔡英文曾跟美國在臺(tái)協(xié)會(huì)（AIT）承認(rèn)，生技條例草案內(nèi)容系其親自操刀撰寫者，由此可見其對(duì)該項(xiàng)“立法”之關(guān)切與著墨甚深。其實(shí)，島內(nèi)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的鼓勵(lì)一向不遺余力，獎(jiǎng)勵(lì)投資條例實(shí)施30年，緊接著，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)條例實(shí)施20年，如今還有產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新條例的延續(xù)存在。生技條例于2007年提出，但根據(jù)當(dāng)時(shí)實(shí)施中的促產(chǎn)條例，生技新藥應(yīng)完全符合受獎(jiǎng)勵(lì)的“新興重要策略性產(chǎn)業(yè)”中的適用范圍，蔡英文似無必要僅基于發(fā)展生技產(chǎn)業(yè)的理由而堅(jiān)持要為生技產(chǎn)業(yè)單獨(dú)優(yōu)惠“立法”。  

　　如果一定要說其有必要，則理由只有兩個(gè)，其一是當(dāng)時(shí)促產(chǎn)條例的租稅優(yōu)惠即將于2009年12月31日截止，社會(huì)對(duì)實(shí)施了50年的產(chǎn)業(yè)租稅優(yōu)惠措施迭有批評(píng)并要求取消。蔡英文具有前瞻性的遠(yuǎn)見，認(rèn)為未來促產(chǎn)條例的減免稅一定會(huì)被廢除，故須預(yù)先為生技產(chǎn)業(yè)的未來找到另外的優(yōu)惠法源，以免生技產(chǎn)業(yè)遭受不利。證諸事后的演變，促產(chǎn)條例最終的確被廢止不用，幸好有生技條例的訂定，為生技產(chǎn)業(yè)的繼續(xù)享受租稅優(yōu)惠留了活路。就此而言，生技產(chǎn)業(yè)真的需要感謝蔡英文。只是，這么多高風(fēng)險(xiǎn)的科技產(chǎn)業(yè)，為什么獨(dú)獨(dú)青睞生技業(yè)？  

　　其二則是促產(chǎn)條例雖能涵蓋適用至生技產(chǎn)業(yè)，但其所提供的租稅優(yōu)惠太少太低，不足以發(fā)揮支撐與激勵(lì)生技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效果，故須另立他法提高對(duì)生技產(chǎn)業(yè)的特殊優(yōu)惠程度。就此點(diǎn)言，生技條例并未能跳脫促產(chǎn)條例原先的框架，其所采用的租稅優(yōu)惠措施皆先以促產(chǎn)條例為基礎(chǔ)，再做更寬松的規(guī)定。例如，為獎(jiǎng)勵(lì)研究發(fā)展與人才培訓(xùn)，生技新藥公司得在支出金額的35％限度內(nèi)抵減營所稅；為鼓勵(lì)資金投入生技業(yè)，營利事業(yè)原始認(rèn)股或應(yīng)募生技新藥公司之股票達(dá)3年以上，得以其取得該股票價(jià)款之20％限度內(nèi)抵減營所稅；以及為吸引高階專業(yè)人才及技術(shù)提供者參與，生技新藥公司可給予這些人技術(shù)入股及認(rèn)股權(quán)證等，其相關(guān)課稅延緩至股票轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與或作為遺產(chǎn)分配時(shí)再行處理等。這些都是促產(chǎn)條例原有的作法，生技條例只是在條件上加以擴(kuò)大與放寬，就此而言，蔡英文并沒有太多的創(chuàng)意。  

　　其實(shí)，生技條例中比較特殊的設(shè)計(jì)倒是在于，對(duì)創(chuàng)業(yè)投資公司的租稅優(yōu)惠以及對(duì)當(dāng)局研究機(jī)構(gòu)人員投資生技公司與擔(dān)任相關(guān)職務(wù)的松綁。有關(guān)前者，如果營利事業(yè)所投資設(shè)立之創(chuàng)業(yè)投資公司，參與投資生技新藥公司，則此營利事業(yè)可“依其持有該創(chuàng)業(yè)投資事業(yè)股權(quán)比例計(jì)算可享投資抵減金額，自創(chuàng)業(yè)投資事業(yè)成為該生技新藥公司記名股東第4年度起5年內(nèi)抵減各年度應(yīng)納營利事業(yè)所得稅額”。換言之，如果以創(chuàng)業(yè)投資公司投資一家生技新藥公司，則這家創(chuàng)投公司所享受的投資抵減優(yōu)惠可回溯至其營利事業(yè)股東身上。  

　　對(duì)創(chuàng)投公司股東的投資抵減系促產(chǎn)條例第1個(gè)10年時(shí)曾經(jīng)采用過的作法，后來因?yàn)樵斐蓫u內(nèi)創(chuàng)投市場(chǎng)的失序亂象，各種弊端層出不窮，導(dǎo)致創(chuàng)投業(yè)浮濫設(shè)立的不正常發(fā)展，遂于第2個(gè)10年的促產(chǎn)條例中將其廢除。未料到蔡英文從廢墟中將其找回，放入生技條例之中。是故，如果甲公司為一般企業(yè)，乙公司為創(chuàng)投事業(yè)，丙公司為生技產(chǎn)業(yè)，根據(jù)生技條例，則不論甲公司直接投資丙公司或甲公司先投資乙公司再轉(zhuǎn)投資丙公司，甲公司都可以享受投資抵減優(yōu)惠。  

　　“宇昌案”中出現(xiàn)的公司名稱不一，外界始終不太弄得清楚。只是，生技條例既是由蔡英文主導(dǎo)，而其提供的優(yōu)惠又比原促產(chǎn)條例為寬，則姑且不論其中有無違法或利益輸送問題，蔡英文家族中出現(xiàn)甲或乙公司，總是難免讓人還是覺得“怪怪的”。

瀏覽精彩評(píng)論 進(jìn)入評(píng)論頻道

[責(zé)任編輯：張潔]