學(xué)生審課綱 臺(tái)灣的“反智元年”？

　　臺(tái)灣《旺報(bào)》21日發(fā)表評(píng)論說(shuō)，7月19日召開(kāi)的臺(tái)灣課程審議會(huì)學(xué)生代表遴選會(huì)議，原訂要討論出遴選辦法并選出18名學(xué)生代表，結(jié)果被學(xué)生質(zhì)疑程序有瑕疵、草率，結(jié)果議程完全擱置，25日再議。全程居然與“立法院”開(kāi)會(huì)，委員以程序抵制的情況如此一致，太陽(yáng)花運(yùn)動(dòng)之后，學(xué)生行動(dòng)政治化傾向愈來(lái)愈明顯。新當(dāng)局執(zhí)政成功得力于此，但潘多拉的盒子一打開(kāi)，恐怕后續(xù)發(fā)展非可預(yù)料。

　　拜“反課綱”活動(dòng)之賜，素來(lái)冷門的“課綱”熱到人人朗朗上口。但我相信絕大多數(shù)的人從未看過(guò)“課綱”的長(zhǎng)相，因此無(wú)從想象創(chuàng)造它或修改它須具備哪些能力？

　　以十二年語(yǔ)文課綱來(lái)說(shuō)，十二年跨小學(xué)、初中、高中三領(lǐng)域，課綱中無(wú)論教學(xué)目標(biāo)、核心素養(yǎng)、重點(diǎn)、內(nèi)容等都分為五階段（小學(xué)三、初高中各一），審的時(shí)候得一起審。審的重點(diǎn)該是什么呢？是否該看看語(yǔ)文應(yīng)達(dá)到的教學(xué)目標(biāo)周全嗎？符合總綱的核心素養(yǎng)嗎？語(yǔ)文的教學(xué)重點(diǎn)能否完備？十二年一貫學(xué)習(xí)能否無(wú)縫接軌？

　　總綱有核心素養(yǎng)的文字說(shuō)明；“學(xué)習(xí)內(nèi)容”的第五階段也有要求。例如高中的必選古文從30篇減為20篇，刪掉了過(guò)秦論、漁父、始得西山宴游記等篇章，保留虬髯客傳、岳陽(yáng)樓記等篇章，是否符合課綱思維脈絡(luò)？何況，保留哪20篇，除了文化內(nèi)涵的考慮外，還要考慮朝代、文體的代表性，作者在文學(xué)史的地位、文章的知名度與影響力、現(xiàn)代學(xué)生的接受度等，因素非常復(fù)雜。

　　所以，清華大學(xué)榮譽(yù)講座教授李家同說(shuō)，他活到77歲，至今還沒(méi)當(dāng)過(guò)課審會(huì)委員，雖然他的專長(zhǎng)是電機(jī)信息，但因沒(méi)教過(guò)高職，他自認(rèn)還不夠?qū)�業(yè)，不敢審高職相關(guān)課綱。更何況連車床都沒(méi)看過(guò)、一元一次方程式都沒(méi)學(xué)過(guò)的小學(xué)生。

　　我其實(shí)不反對(duì)學(xué)生擔(dān)任課審委員，因?yàn)橛辛硪环N視角，但應(yīng)該是經(jīng)歷了完整中小課程的大學(xué)生來(lái)?yè)?dān)任總綱委員吧。他們可以一邊審視，一邊對(duì)照過(guò)往學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)，找出學(xué)者教授們的盲點(diǎn)，為學(xué)弟妹造福。

　　例如高中因?yàn)榭颇刻�多，一學(xué)期有19科，語(yǔ)英數(shù)基本時(shí)數(shù)不足，導(dǎo)致學(xué)習(xí)忙碌而無(wú)效率等問(wèn)題，來(lái)冷靜一下徒有理想、不顧現(xiàn)實(shí)的學(xué)者腦袋。但即使是大學(xué)生，都不適合擔(dān)任各領(lǐng)域課綱委員，因?yàn)閷W(xué)養(yǎng)畢竟不足。當(dāng)然如果確實(shí)有不世出的奇才，具有遠(yuǎn)超過(guò)年齡的學(xué)養(yǎng)與智慧，我們?yōu)榕_(tái)灣教育額手稱慶，但遴選機(jī)制是否該嚴(yán)謹(jǐn)些，不該淪為民粹動(dòng)員吧？

　　教育是培養(yǎng)未來(lái)人才的機(jī)構(gòu)，每位官員都要念茲在茲，有理念、有擔(dān)當(dāng)！不能讓2016年變成臺(tái)灣“反智元年”。