據(jù)媒體報道,島內(nèi)“國史館”修改借閱規(guī)則,從8月1日起拒絕大陸、香港、澳門的學(xué)者調(diào)閱館藏,臺灣《聯(lián)合報》今日發(fā)表社論指出,無論是否高層授意,此舉皆將政治排他氛圍帶入學(xué)術(shù),不僅影響兩岸三地學(xué)術(shù)文化交流,也將損及對臺灣友好的大陸及港澳人民對臺灣的觀感。學(xué)術(shù)背景深厚的“國史館長”吳密察,竟不顧學(xué)術(shù)開放自由的原則,反成了推動“兩國論”的政治先鋒,何其悲哀!
社論摘編如下:
臺灣“國史館長”吳密察上任兩個月,即擅自頒布新規(guī)定,限制大陸及港澳學(xué)者調(diào)閱館藏檔案。無獨有偶,具官方色彩的“蔣經(jīng)國學(xué)術(shù)交流基金會”自八月起也祭出新的獎助辦法,將港澳學(xué)者排除在外。這些舉動,無論是否高層授意,皆將政治排他氛圍帶入學(xué)術(shù),不僅影響兩岸三地學(xué)術(shù)文化交流,也將損及對臺灣友好的大陸及港澳人民對臺灣的觀感。
“蔣經(jīng)國基金會”獎助排除港澳學(xué)者的理由是:港澳漢學(xué)研究環(huán)境完善,因此將獎助提供給更迫切需要的新興漢學(xué)地區(qū)。此一邏輯讓人困惑:港澳漢學(xué)研究環(huán)境今日方稱完善,正因如此,學(xué)者才會有更多資源的需求,研究才能更上層樓;何況新生代學(xué)者正不斷出線,臺灣為何要硬生生斬斷?
“國史館”排除大陸及港澳學(xué)者,政治斧鑿即更清晰可見。色彩鮮明的吳密察上任后,隨即于7月底公告《國史館館藏檔案史料開放應(yīng)用要點》,表面上宣稱新辦法是與《政府資訊公開法》對齊文字,事實上是刻意排除大陸及港澳人民閱讀檔案!捌降然セ荨惫陶f得好聽,但試想,如何教大陸及港澳學(xué)者以“外國人”身份申請?
吳密察出身學(xué)界,僅當(dāng)上兩個月官員,即如此鳥肚雞腸地想方設(shè)法阻止其他學(xué)者研究,豈不可議?曲解法律不說,還將“國史”檔案視為自己轄下財產(chǎn),刻意打壓其他地區(qū)之學(xué)者,以迎合綠營主政的氛圍。也難怪,此舉遭外界解讀為“置入行銷兩國論”的政治謀略。一個學(xué)術(shù)背景深厚的“國史館長”,竟不顧學(xué)術(shù)開放自由的原則,反成了推動“兩國論”的政治先鋒,何其悲哀!
進(jìn)一步看,縱要把大陸及港澳人民比照“外國人”看待,“國史館”也顯然曲解了“平等互惠”的真義。對于不涉主權(quán)爭議的學(xué)術(shù)文化交流,一方先釋出好意,進(jìn)而帶動對方跟進(jìn),這才是積極的平等互惠。相對的,以對方未同步施惠而突然設(shè)限,形同是相互毀滅的“互不惠”,又如何促進(jìn)實質(zhì)交流?
事實上,兩岸學(xué)術(shù)交流這些年來密切且頻繁,臺灣學(xué)者赴大陸各檔案館閱覽史料,罕聞遭到阻擋情事。以吳密察指稱愿與南京“中國第二歷史檔案館”進(jìn)行“機關(guān)與機關(guān)”檔案交換閱覽為例,不客氣地說,這根本是欺騙局外人的話術(shù)。
多年來,臺灣研究者經(jīng)常利用北京一檔館、南京二檔館及上海、重慶、成都等市檔案館史料,進(jìn)行史學(xué)研究;兩岸在這方面雖未訂定“平等互惠條約”,卻一直根據(jù)彼此的善意默契而行實質(zhì)互惠。蔡當(dāng)局可知道,早在20多年前,臺灣法制史學(xué)者黃源盛編纂的大理院(“最高法院”前身)民、刑事判例輯存部分資料,主要即來自南京二檔館鎮(zhèn)館之寶的大理院檔案?
可悲的是,蔡當(dāng)局上臺后,兩岸官方關(guān)系已形同冰凍;而“國史館”卻在學(xué)術(shù)領(lǐng)域再補一刀,禁止對岸學(xué)者閱覽,將對立擴散到民間學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這豈是明智之舉?如今,卻又虛意倡言要兩岸官方平等互惠交換檔案,簡直是蔚為奇觀。
我們認(rèn)為,蔡當(dāng)局絕不應(yīng)該忽略兩岸民間關(guān)系的經(jīng)營,不能視一般大陸民眾的友善如無物。以里約奧運為例,臺灣有許多運動員曾在大陸接受訓(xùn)練;以學(xué)術(shù)研究來說,正因為“國史館”擁有大量的國民政府檔案,更有必要向有興趣的陸港澳學(xué)者開放,讓他們根據(jù)正確的史料作出客觀的研究。
“國史館”限制陸港澳學(xué)者閱覽、“蔣經(jīng)國基金會”獎助排除港澳學(xué)者,說明兩岸關(guān)系的對立正從政治、經(jīng)濟擴散到學(xué)術(shù)交流。而學(xué)術(shù)、歷史研究的開放與自由原則受到傷害,莫此為甚。
[責(zé)任編輯:張潔]