編者按：兩個甲子前的甲午戰(zhàn)爭，既是兩個東亞國家之間在地區(qū)主導(dǎo)權(quán)上的一次對決，也是兩支軍隊在軍事改革成效上的比拼。清軍在甲午戰(zhàn)爭中的慘敗，無情地宣告了晚清軍事改革的失敗。在深化國防和軍隊改革的今天，我們也應(yīng)該從120年前那場轟轟烈烈的軍事改革中汲取教訓(xùn)，以免“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也”。

　　19世紀(jì)60年代，清政府開始以“練兵”、“制器”為主要舉措，引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方近代軍事技術(shù)，改造陸軍，創(chuàng)建海軍，創(chuàng)辦軍事工業(yè)，興辦軍事教育，軍事近代化改革逐步展開。到1894年甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)，改革已持續(xù)約30年，軍隊的面貌有了一定程度的改觀。陸軍基本實現(xiàn)火器化，并按西法進(jìn)行訓(xùn)練；南洋水師、北洋水師相繼成軍，成為清政府“自強(qiáng)新政”的標(biāo)志；馬尾船政局、江南制造局等20多家兵工企業(yè)，福州船政學(xué)堂、天津武備學(xué)堂等10多所新式軍官學(xué)校陸續(xù)興辦。改革成果似乎蔚為壯觀。然而中日甲午一戰(zhàn)，貌似強(qiáng)大的清軍根本承擔(dān)不起保家衛(wèi)國、抗御侵略的職責(zé)，不僅“水陸交綏，戰(zhàn)無一勝”，慘敗于同時起步進(jìn)行近代化改革的日本軍隊，而且引以為傲的北洋海軍全軍覆沒，苦心經(jīng)營幾十年的北洋海防體系被徹底摧毀。清政府不得不向日本俯首求和，割地賠款，落得個喪權(quán)辱國的結(jié)局。

　　實際上，清軍的糟糕表現(xiàn)，真實地折射出晚清軍事近代化改革的狀況，是晚清軍事近代化改革問題弊端的集中暴露�？偨Y(jié)甲午戰(zhàn)爭清軍慘敗，必須從晚清軍事近代化改革上找原因，對改革的內(nèi)容和進(jìn)程進(jìn)行深刻的反思。

　　晚清軍事近代化改革在指導(dǎo)思想上存在嚴(yán)重的局限性

　　晚清軍事近代化改革的基本指導(dǎo)思想是“師夷長技”和“中體西用”論。鴉片戰(zhàn)爭后，林則徐、魏源提出的“師夷之長技以制夷”主張，看到了近代西方軍事上的強(qiáng)大源于技術(shù)上的先進(jìn)，符合近代世界軍事發(fā)展技術(shù)先導(dǎo)的大趨勢。但這個思想又有嚴(yán)重的局限性，沒有看到西方軍事的強(qiáng)大是由于軍事技術(shù)、軍事思想和軍事制度的整體領(lǐng)先，更沒有看到近代世界軍事發(fā)展是以技術(shù)進(jìn)步為先導(dǎo)帶動軍事思想和軍事體制革新的總體發(fā)展，是國家體制變革和綜合國力增強(qiáng)的產(chǎn)物。

　　清政府在確定軍事近代化改革的指導(dǎo)思想時，卻完全接受了這樣的思想，即認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭以來，清軍之所以在作戰(zhàn)中屢屢失敗，并非將領(lǐng)“不善治兵”，而是由于“無制勝之器”。因此，“今既知其取勝之資，即當(dāng)窮其取勝之術(shù)”，將“練兵”、“制器”作為軍事自強(qiáng)的核心內(nèi)容。這就把晚清軍事近代化改革主要框定在器物和技術(shù)層面。李鴻章說：“中國文武制度，事事遠(yuǎn)出西人之上，獨火器萬不能及�！睆堉�洞進(jìn)一步將之概括為八個字：“中學(xué)為體，西學(xué)為用�！彼�以從根本上講，晚清軍事近代化改革的倡導(dǎo)者和推動者們始終沒有準(zhǔn)確把握軍事近代化的本質(zhì)，又處處避免觸犯“朝制”，因而不可能對軍事體制、軍事思想、軍隊建設(shè)實行根本性的變革。

　　軍制變革是軍事近代化改革的核心內(nèi)容。軍制不變，改革只能觸及皮毛，而無法脫胎換骨。晚清30年軍事近代化改革在這方面始終裹足不前。沒有建立起統(tǒng)一的國防軍和統(tǒng)一的組織指揮系統(tǒng)，沒有建立近代化戰(zhàn)爭不可或缺的參謀機(jī)構(gòu)。陸軍兵種仍只有步兵和騎兵，無獨立的炮兵、工兵，也無分工明確的專門后勤部隊。由綠營軍隊改造而成的練軍、勇軍，雖配備新式槍炮，卻仍然沿用冷兵器和舊式火器雜用時期的勇營編制，“采用半洋、半清式戰(zhàn)術(shù)，不過徒生繁雜之極”，結(jié)果只能把新武器按老套路來用，難以充分發(fā)揮新式武器的功效。同時，沒有建立后備兵役制度，戰(zhàn)時擴(kuò)充軍隊根本找不到經(jīng)過訓(xùn)練的后備兵源，只能臨時招募民夫。前方戰(zhàn)事急迫，無暇從容挑選，以致“各將帥奉命募勇，只求足額，不擇強(qiáng)弱”，所募“皆系烏合之眾”。新兵入伍后，一般只經(jīng)過短期訓(xùn)練，有的根本未加訓(xùn)練，就匆忙上陣。結(jié)果，“藝未練成，驅(qū)以赴敵，一經(jīng)臨陣，望風(fēng)而遁，反以利器資敵”。

　　由于指導(dǎo)思想偏差，晚清軍事近代化改革自始至終都缺乏力度，沒有活力，一直停留在改良武器裝備的階段，所做的只是把新裝備與舊體制嫁接在一起�！耙苑e習(xí)因循而行西法，觀其外，西法也；察其內(nèi)，無一西法�！钡郊孜鐟�(zhàn)爭爆發(fā)，清朝陸海軍總兵力號稱80多萬人，但真正具有近代化戰(zhàn)爭能力的部隊很少。

　　晚清軍事近代化改革缺乏統(tǒng)一的組織領(lǐng)導(dǎo)和整體規(guī)劃

　　晚清近代化軍事改革的過程，基本上是外促內(nèi)、下促上。來自外部的侵略使得清政府內(nèi)部變革的呼聲不斷出現(xiàn)，且日益升高。擔(dān)負(fù)重任且較有戰(zhàn)略眼光的地方要員（如曾國藩、左宗棠、李鴻章等）因時局急需，分別從局部先行著手實施。清政府則被動接受，在迫不得已的情況下才有所動作。這就使得晚清軍事近代化改革始終缺乏強(qiáng)有力的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，始終由地方督撫唱主角，各自為政，各行其是。清政府軍政大權(quán)貌似仍然一統(tǒng)，實則根本無法建立起對改革進(jìn)行統(tǒng)一組織領(lǐng)導(dǎo)的有效機(jī)制，也從來沒有從頂層對改革進(jìn)行規(guī)劃設(shè)計，甚至沒有設(shè)立統(tǒng)一的軍事工業(yè)和軍隊裝備專管機(jī)構(gòu)，未形成完善的裝備引進(jìn)、生產(chǎn)體系。創(chuàng)辦軍工企業(yè)，引進(jìn)裝備與制造新式武器，編練新式部隊，都由各地督撫和封疆大吏自行處置。1885年成立的海軍衙門，試圖一統(tǒng)海軍指揮管轄權(quán)，但由于“中樞之權(quán)勢太弱，一任督撫之私顧封疆，不能聯(lián)系各軍為一隊” 。湘系、淮系，南洋、北洋，各路諸侯自搞一攤，互不協(xié)調(diào)，甚至各謀利益，互相掣肘，加之保守勢力的攻訐和阻撓，改革進(jìn)程反反復(fù)復(fù)，步履艱難，事倍而功半。

　　如此改革，勢必使清政府對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)一步削弱，使軍隊的統(tǒng)一性和整體性進(jìn)一步瓦解，不但無法全面提升清軍戰(zhàn)斗力，反而造成了嚴(yán)重的問題。軍隊越來越雜亂，體系越來越多，各派系統(tǒng)領(lǐng)和地方督撫手握重兵，清政府很難有效控制指揮軍隊。參加甲午戰(zhàn)爭的陸軍部隊主要來自淮軍、湘軍兩大派系，門戶之見極重。平時各有體系，戰(zhàn)時雖設(shè)總統(tǒng)各軍之職，但各部相對獨立，很難形成真正的統(tǒng)一指揮和良好的協(xié)同配合。即便是仿照西方建立的海軍，也同樣具有濃厚的私屬性和嚴(yán)重的派系，兩洋大臣對海軍的權(quán)威甚至高于清政府，他們分別視兩洋海軍為各自的家底，以致南洋艦隊和北洋艦隊無法統(tǒng)一調(diào)動指揮。威海衛(wèi)戰(zhàn)敗后，北洋水師所剩艦船盡為日軍俘獲。有人致書日軍，請求釋放屬于廣東的“廣丙”艦，提出的理由竟然是“此次戰(zhàn)役，與廣東無涉”。梁啟超在《李鴻章傳》中評論說：“各國聞之，莫不笑之，而不知此語實代表各省疆臣之思想也�！�

　　晚清軍事近代化改革缺乏高素質(zhì)的人才支撐

　　軍事近代化改革成敗的關(guān)鍵，在于是否擁有掌握近代軍事、具有過硬素質(zhì)、充滿創(chuàng)新意識的人才隊伍。在晚清軍隊中，真正精通近代軍事技術(shù)、通曉近代化戰(zhàn)爭戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的軍官寥若晨星，官兵素質(zhì)普遍低下，難以為軍隊近代化提供支撐。

　　在晚清軍事近代化改革中，清政府曾陸續(xù)興辦了一批近代化的軍事學(xué)堂，并向海外派遣了多批留學(xué)生，但規(guī)模較小，難以改變軍官隊伍整體素質(zhì)低下的局面。清軍陸軍官佐多出身行伍，囿于傳統(tǒng)步戰(zhàn)、騎戰(zhàn)經(jīng)驗，對近代化戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)和軍事科學(xué)知之甚少，指揮作戰(zhàn)時往往重勇氣而乏謀略，且暮氣很重。在甲午戰(zhàn)爭中屢負(fù)重任的宋慶可為典型。宋慶行伍出身，勇猛敢戰(zhàn)，但正像他自己承認(rèn)的那樣，“慶一介武夫，素?zé)o謀略，敵情詭譎，處處難防，輾轉(zhuǎn)奔馳，均落敵后”。海軍中經(jīng)過留洋學(xué)習(xí)和新式學(xué)堂培養(yǎng)的官佐比例較高，可普遍只是掌握了艦船駕駛和武備操作的基本技能，缺乏艦隊指揮和參謀崗位的鍛煉，更沒有近代海戰(zhàn)的實戰(zhàn)經(jīng)驗，靈活運用技戰(zhàn)術(shù)的能力很差。作為北洋海軍統(tǒng)帥的丁汝昌，是舊行伍出身的淮軍老人，雖然陸戰(zhàn)經(jīng)驗豐富，且氣節(jié)高尚，死而不降，卻“未涉海軍門徑”，“不諳管駕，亦不知水戰(zhàn)諸法、西國語言文字，雖追隨前教習(xí)瑯提督（指英籍教習(xí)瑯威理）數(shù)年，不過略識皮毛而已”。效力北洋水師的德籍軍官漢納根戰(zhàn)后認(rèn)為：“現(xiàn)在中國所有武官，不但無軍律學(xué)問，不諳軍律之事，且無武官實在應(yīng)有之忠心。”

　　軍官隊伍如此，士兵則多數(shù)為文盲，很難熟練掌握近代西式兵器�！吧w由常兵入伍者多系椎野粗鹵之夫，（對武器）不能一一辨認(rèn)……況種類繁多，即營官、哨弁尚有不能盡識者。”許多兵卒不能熟練地使用槍支，“臨陣則心慌手亂”，甚至有“持新器而茫然不知用者”，或者“只知托平亂打”。炮隊發(fā)炮轟擊，也是屢屢“莫能中敵”。由于士兵素質(zhì)太差，復(fù)雜一點的技戰(zhàn)術(shù)組合就難以掌握，所以部隊雖按照西法訓(xùn)練，“然臨陣多用非所學(xué)，每照擊土匪法，挑奮勇為一簇，馬奔直前，宛同孤注”。

　　晚清軍事近代化改革難以改變軍隊惡劣積習(xí)

　　晚清軍事近代化改革完全是對外部威脅“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”式的局部性被動應(yīng)對，缺乏社會整體改革進(jìn)步的大基礎(chǔ)。反而由于政治和社會的腐朽、衰敗，軍隊改革和建設(shè)被惡劣的大環(huán)境所包圍和侵蝕，積習(xí)難以改變，虛浮、淫逸之風(fēng)日盛，新政逐漸走樣。

　　陸軍雖引進(jìn)了西式裝備，訓(xùn)練卻重形式而輕實效。防勇、練軍各部的訓(xùn)練，多以校閱時“步武槍法一律整齊”為滿足，缺乏從實戰(zhàn)出發(fā)的嚴(yán)格要求，終至“火器不能研究，槍炮不度遠(yuǎn)邇，地勢不細(xì)測量”。北洋海軍初創(chuàng)時訓(xùn)練比較嚴(yán)格，但成軍后逐漸松懈�！皝磉h(yuǎn)”艦幫帶大副張哲溁戰(zhàn)后稱：“我軍無事之秋，多尚虛文，未嘗講求戰(zhàn)事”，“平日操練炮靶、雷靶，惟船動而靶不動”，且“預(yù)量碼數(shù)，設(shè)置浮標(biāo)，遵標(biāo)行駛，碼數(shù)已知，放固易中”，“徒求其演放整齊，所練仍屬皮毛，毫無裨益”。編隊訓(xùn)練，更是“先期預(yù)定”。“定遠(yuǎn)”艦槍炮大副沈壽堃說：“平日操演船陣，……各管駕只須默記應(yīng)操數(shù)式，其余皆可置之�！苯Y(jié)果臨戰(zhàn)便難以機(jī)動靈活地變化。

　　部隊管理則極度松弛，制度形同虛設(shè)�！侗毖蠛＼娬鲁獭访鞔_規(guī)定“總兵以下各官，皆終年住船，不建衙，不建公館”。實際情況卻是“左右總兵以下爭相挈眷陸居，上行下效，軍士亦去船以嬉”，“晚間住岸者，一船有半”。賭博、狎妓盛行，“每年冬季艦隊例巡南洋，一至上海、香港，官兵便相率上岸淫賭”。北洋海軍軍官中吸食鴉片者也不乏其人，方伯謙、盧毓英、沈壽堃即常年吸食鴉片，導(dǎo)致“筋疲力盡，神氣委頓”。威海衛(wèi)之戰(zhàn)，北洋水師已經(jīng)到了生死存亡的關(guān)頭，日軍魚雷艇夜襲擊沉“來遠(yuǎn)”、“威遠(yuǎn)”兩艦，而“‘來遠(yuǎn)’管帶邱寶仁、‘威遠(yuǎn)’管帶林穎啟方登陸逐聲妓未歸也”。

　　陸軍不但風(fēng)氣淫逸，而且軍紀(jì)敗壞。據(jù)英國人記載，參戰(zhàn)的清軍部隊，每到一地，“士兵們到處游逛，毫無約束。他們既無訓(xùn)練，也無教養(yǎng)，粗暴野蠻，很難從他們的服裝和舉止上讓人看出軍人應(yīng)有的氣質(zhì)”。在遼東，淮軍軍紀(jì)糟糕，以至于奉天府丞李培元上折清廷，稱“淮軍萬不可用”，因為“驕奢居人先，戰(zhàn)斗居人后。……不利于殺賊而利于擾民。見賊愈怯者，擾民愈甚”，“搶掠淫暴，無所不為” 。

　　總之，晚清軍事近代化改革，存在著根本的缺陷。雖然引進(jìn)了一些新式裝備，建立了一些新式部隊，但制度依然是舊式的，人員及其觀念、作風(fēng)也還是舊式的。這樣的軍隊，不可能成為一支真正近代化的軍隊，有了新式裝備也打不成新式的仗，更打不贏近代化戰(zhàn)爭。清軍在甲午戰(zhàn)爭中的慘敗，正如時人評價：“非患兵少，而患在不精；非患兵弱，而患在無術(shù)；其尤足患者，在于軍制冗雜，事權(quán)分歧，紀(jì)律廢弛�！�