高超音速武器假想圖

　　美國《國家利益》雙月刊網(wǎng)站6月28日發(fā)表題為《高超音速導(dǎo)彈如何將美國和中國推向戰(zhàn)爭》的文章，作者為戰(zhàn)略與國際問題研究中心太平洋論壇客座研究員埃萊妮·G·埃克梅克奇奧盧，全文編譯如下：

　　高超音速武器能夠達(dá)到5倍音速以上的速度，是最新型的精確制導(dǎo)彈藥。這類武器是遠(yuǎn)程打擊武器系統(tǒng)這一更龐大家族中的一員。

　　在美國，研發(fā)高超音速武器的背景是，希望發(fā)展常規(guī)快速全球打擊技術(shù)——官員們通常將之定義為“能夠在一小時內(nèi)擊中世界任何地區(qū)的目標(biāo)的高精確常規(guī)武器”的技術(shù)。除美國外，中國和俄羅斯等國也在秘密研發(fā)這一大有前途的技術(shù)。對于俄羅斯人或中國人已經(jīng)到達(dá)何種研究階段，我們幾乎一無所知。

　　然而，從中國兩次試驗相隔時間很短這一事實顯然可見，中國強(qiáng)調(diào)快速研發(fā)而且重視這種新武器對中國的戰(zhàn)略價值。較短程高超音速武器似乎是一種較為可行的技術(shù)，而全球射程武器則是一個遠(yuǎn)不能達(dá)到的目標(biāo)。然而，各國均對這兩種武器進(jìn)行大量投資，其作戰(zhàn)能力看上去只是一個時間問題。

　　就中國而言，美國在彈道導(dǎo)彈防御以及常規(guī)快速全球打擊方面的政策以及投資導(dǎo)致了認(rèn)知差距，加劇了對美國試圖遏制中國的擔(dān)憂。一些中國專家認(rèn)為，中國感到擔(dān)憂的背后，隱藏著若干主要原因：核武庫規(guī)模一直以來較小以及成問題的第二次打擊能力。中國專家特別談到了中國受到美國脅迫這一前景。中國存在這一擔(dān)憂主要是因為，美國具有核優(yōu)勢，而這一優(yōu)勢在與彈道導(dǎo)彈防御和常規(guī)快速全球打擊技術(shù)所賦予的常規(guī)先發(fā)制人打擊能力相結(jié)合后，令中國的報復(fù)能力面臨危險。

　　在奧巴馬總統(tǒng)的布拉格演講以及發(fā)布2010年《核態(tài)勢評估》報告后，中國人的擔(dān)憂驟然加劇。中國認(rèn)為，美國減輕對核武器的依賴等同于增強(qiáng)對常規(guī)武器(尤其是常規(guī)快速全球打擊武器)的依賴，而在常規(guī)武器方面，美國具有無可否認(rèn)的優(yōu)勢。因此，中國人認(rèn)為，奧巴馬總統(tǒng)對一個沒有核武器的世界的展望是一個旨在遏制中國崛起的陷阱。

　　至于中國研發(fā)高超音速武器，主要是受穿透美國彈道導(dǎo)彈防御這一目標(biāo)驅(qū)動。對中國而言，將發(fā)生地區(qū)沖突時試圖進(jìn)入戰(zhàn)區(qū)的部隊作為打擊目標(biāo)的高超音速武器，能夠打破美國在進(jìn)攻(常規(guī)快速全球打擊)系統(tǒng)和防御(彈道導(dǎo)彈防御)系統(tǒng)這兩方面的優(yōu)勢。2010年底，中國人測試了攜帶一枚機(jī)動式彈頭、射程約為1500公里的東風(fēng)-21D反艦彈道導(dǎo)彈，令大多數(shù)美國專家和高層軍官感到震驚。學(xué)者們稱這種導(dǎo)彈能扭轉(zhuǎn)乾坤，將對地區(qū)戰(zhàn)略和外交態(tài)勢產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。據(jù)2049計劃研究所的一篇報告稱，顯然，這種導(dǎo)彈的任務(wù)是打擊航母，除此之外，這種導(dǎo)彈的極端重要性還在于，它是中國從彈道技術(shù)邁向高超音速武器和常規(guī)快速全球打擊能力的跳板。中國于2014年1月和8月對WU-14高超音速滑翔飛行器進(jìn)行了測試。關(guān)注中國武裝部隊現(xiàn)代化問題的專家強(qiáng)調(diào)，考慮到這兩次測試間隔時間很短，表明中國十分重視高超音速技術(shù)。

　　在討論了高超音速武器研發(fā)的驅(qū)動因素后，關(guān)于這些武器在作戰(zhàn)層面和戰(zhàn)略層面的影響力的問題仍有待解答。在搶占主動權(quán)和對在敵方戰(zhàn)爭努力中處于核心地位的關(guān)鍵點(diǎn)實施外科手術(shù)式精確打擊方面，雙方似乎都試圖以高超音速武器為手段。在戰(zhàn)術(shù)層面出奇制勝以及通過發(fā)動反衛(wèi)星武器進(jìn)攻先發(fā)制人，破壞敵方指揮自動化系統(tǒng)，似乎是高超音速武器可以執(zhí)行的任務(wù)。因此，高超音速武器能夠在反介入/區(qū)域拒止戰(zhàn)略以及反反介入/區(qū)域拒止戰(zhàn)略中成為有價值的補(bǔ)充。

　　如果東亞局勢不滑向赫爾曼·卡恩所稱的“雙邊升級局勢”，這兩種戰(zhàn)略觀念都將基于牢固之地。在上述局勢下，沒有哪個國家能夠理由充分地聲稱，本國能夠取得升級主宰權(quán)——即能夠可信地抵消敵方以進(jìn)一步升級作為對此前行為的回應(yīng)的努力。盡管軍事計劃制訂者普遍傾向于選擇直接升級戰(zhàn)略，但在美中發(fā)生沖突這一前景中，此種事先確定的僵硬戰(zhàn)略路徑也許會產(chǎn)生有害影響，迫使雙方進(jìn)入一場原本可以避免的激烈升級的沖突。