海牙常設(shè)仲裁法院臨時(shí)成立的南海仲裁案仲裁庭24日再度開(kāi)庭，對(duì)菲律賓單方面提出的與中國(guó)就南海主權(quán)聲索糾紛仲裁案的實(shí)體部分進(jìn)行聽(tīng)證。中國(guó)外交部發(fā)言人洪磊25日再次強(qiáng)調(diào)仲裁庭沒(méi)有管轄權(quán)，重申“中國(guó)不接受、不參與仲裁”的立場(chǎng)。非政府組織中國(guó)國(guó)際法促進(jìn)中心24日發(fā)布的調(diào)查報(bào)告顯示，近七成受訪者對(duì)中國(guó)政府基本立場(chǎng)表示了不同程度的支持。同時(shí)絕大多數(shù)人認(rèn)為，南海仲裁案兼具國(guó)際政治斗爭(zhēng)的屬性。

　　菲律賓《馬尼拉公報(bào)》25日?qǐng)?bào)道稱，臨時(shí)仲裁庭的聽(tīng)證會(huì)24日至30日舉行，菲律賓外長(zhǎng)德?tīng)柫_薩里奧親自帶隊(duì)前往海牙為菲辯護(hù)。盡管聽(tīng)證會(huì)將閉門舉行，但來(lái)自新加坡、澳大利亞、印度尼西亞、日本、馬來(lái)西亞、泰國(guó)和越南的代表以觀察員的身份旁聽(tīng)。菲律賓ABC-CBN新聞網(wǎng)稱，在聽(tīng)證的第一天，菲檢察長(zhǎng)弗洛林告知臨時(shí)仲裁庭，菲律賓將解釋為何中國(guó)基于九段線的海域主張“缺乏基礎(chǔ)”。

　　“菲律賓單方面提起并執(zhí)意推動(dòng)南海仲裁，是披著法律外衣的政治挑釁”，在25日的例行記者會(huì)上，洪磊批評(píng)菲律賓做法的實(shí)質(zhì)不是為了解決爭(zhēng)議，而是妄圖否定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。

　　在南海仲裁案仲裁庭開(kāi)始聽(tīng)證的同一天，中國(guó)國(guó)際法促進(jìn)中心發(fā)布中國(guó)法律界對(duì)南海仲裁的問(wèn)卷分析報(bào)告。報(bào)告稱，超過(guò)70%的受訪者認(rèn)為這次南海仲裁案存在配合美國(guó)“重返亞太”戰(zhàn)略、介入南海爭(zhēng)端、形成對(duì)中國(guó)輿論和道義壓力的嫌疑。

　　報(bào)告顯示，在針對(duì)中國(guó)下一步行動(dòng)可能的建設(shè)性建議中，主張“實(shí)力說(shuō)話，巡航并繼續(xù)陸域吹填宣示我主權(quán)”的人占31%，主張“積極通過(guò)政治談判和協(xié)商解決問(wèn)題”的人占25%。

　　該調(diào)查報(bào)告的作者之一范亞云25日在接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)，報(bào)告旨在幫助大家理性分析和正確認(rèn)識(shí)南海仲裁案的實(shí)質(zhì)和其所產(chǎn)生的效果。她說(shuō)，中菲此前已同意通過(guò)談判和協(xié)商而非仲裁解決領(lǐng)土爭(zhēng)端。但在此案中，菲律賓卻“包裝”了訴因，濫用程序，強(qiáng)行推動(dòng)仲裁。在這種情況下，中國(guó)“不接受、不參與”的立場(chǎng)符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，具有充分的法理依據(jù)。

　　范亞云告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》，菲總統(tǒng)阿基諾一直推動(dòng)仲裁庭最遲于明年上半年做出關(guān)于實(shí)質(zhì)內(nèi)容的裁決。但根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第296條，仲裁庭的裁決僅對(duì)特定爭(zhēng)端有約束力。由于仲裁庭反復(fù)聲稱菲律賓各項(xiàng)請(qǐng)求均不涉及領(lǐng)土主權(quán)或劃界，那么在此前提下作出的任何裁決均不影響也不能用于中菲之間領(lǐng)土主權(quán)與海域劃界爭(zhēng)端的解決。

　　洪磊25日表示，在領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益問(wèn)題上，中國(guó)不接受任何強(qiáng)加于中國(guó)的方案，不接受單方面訴諸第三方的爭(zhēng)端解決辦法。菲律賓企圖通過(guò)仲裁否定中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益，不會(huì)有任何效果。