民進(jìn)黨皆是主張“用刀分嬰”的母親
民進(jìn)黨將發(fā)動“反ECFA大游行”，臺灣《聯(lián)合報》今日發(fā)表社論表示，民進(jìn)黨首次將“反富／反中”、“仇富／仇中”作為聯(lián)結(jié)操作；玩弄弱勢產(chǎn)業(yè)的相對剝奪感，煽動弱勢族群的不安全感這樣的政治操作，會不會太超過？每到爭取嬰兒之時，民進(jìn)黨皆是主張用刀分嬰的母親。
全文摘要如下：
民進(jìn)黨周六發(fā)動“反ECFA大游行”，主調(diào)是“國共唱和，貧富斗爭”。其中，“國共唱和”已是老調(diào)，“貧富斗爭”的操作則有后來居上之勢。
“貧富斗爭”的主論述是：ECFA（兩岸經(jīng)濟(jì)協(xié)議）只是對財團(tuán)有利，卻對弱勢產(chǎn)業(yè)不利，對農(nóng)業(yè)不利，對基層勞工不利。其實(shí)，這種論述模式并無新義。日前“松山 ／虹橋”對飛，松山機(jī)場將朝商務(wù)機(jī)場轉(zhuǎn)型；民進(jìn)黨也說，商務(wù)機(jī)場只是對有錢人有利，對社會大眾不利。更早的事例是三十多年前高速公路通車，當(dāng)時的“黨外”也說，高速公路只利于有錢人，但對庶民不利。
ECFA對各種產(chǎn)業(yè)有不同影響，有利有不利。從宏觀角度看，應(yīng)當(dāng)考慮是否利大于弊；從微觀角度看，對受到?jīng)_擊的產(chǎn)業(yè)，則應(yīng)設(shè)法保護(hù)。也就是說，應(yīng)當(dāng)注重“開放”與“保護(hù)”的政策比例，而不宜只著眼于政治算計，動輒將之操作成貧富對立的階級斗爭。但是，黨外及民進(jìn)黨卻將高速公路、商務(wù)機(jī)場及ECFA，一律操作成貧富階級斗爭。
民進(jìn)黨其實(shí)不是一個階級政黨，也不是一個“左翼”政黨；它的貧富斗爭論，只是政治斗爭的補(bǔ)充。最顯著的例證是，在2000年陳水扁執(zhí)政以前，民進(jìn)黨種種社運(yùn)組織的外圍團(tuán)體皆十分活躍；及至2000年民進(jìn)黨執(zhí)政，這些社運(yùn)團(tuán)體竟紛告萎縮，扁當(dāng)局的政商勾結(jié)卻反而臭不可聞；如今，民進(jìn)黨又下野，這些外圍團(tuán)體又漸活躍起來�？梢�，民進(jìn)黨的階級色彩或“左”的表現(xiàn)，只是政治操作的工具，而非其內(nèi)涵或本質(zhì)。
其實(shí)，民進(jìn)黨的階級性及“左”的表現(xiàn)，不是出自內(nèi)在，而只是政治操作的權(quán)謀而已。
ECFA必須注意“開放”與“保護(hù)”的政策比例，為關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)爭開放，為弱勢產(chǎn)業(yè)爭保護(hù)。這一點(diǎn)，蔡英文及主導(dǎo)簽署的民進(jìn)黨皆深知熟悉。但是，民進(jìn)黨如今卻以“國共唱和／貧富斗爭”來操作ECFA的爭議，將“反中”與“反富”聯(lián)結(jié)，這與指商務(wù)機(jī)場與高速公路只利于有錢人并無不同，且是變本加厲。
ECFA的早收清單猶未公布，但民進(jìn)黨已經(jīng)宣示，將以“該要的要不到／該守的守不住”進(jìn)行抗?fàn)帯＿@擺明的是“先射箭，再畫靶”，不論三七二十一，只要往這個公式里頭套即可；這不是理性的政策辯論，而是政治斗爭。
過去，民進(jìn)黨亦曾運(yùn)用“老人津貼”、“老農(nóng)津貼”等題材，但皆只是“局部”的議題。如今民進(jìn)黨將ECFA炒作成一個“財團(tuán)vs弱勢”的階級議題，又將財團(tuán)利益與傾中聯(lián)結(jié)，于是把“反富”與“反中”、“仇富”與“仇中”混在一起；這樣的政治操作，會不會太超過？每到爭取嬰兒之時，民進(jìn)黨皆是主張用刀分嬰的母親。
民進(jìn)黨不是一個“左翼”政黨，而始終只是一個“假左”或“偽左”的政黨。ECFA的爭議，則是民進(jìn)黨首次將“反富／反中”、“仇富／仇中”作為聯(lián)結(jié)操作；玩弄弱勢產(chǎn)業(yè)的相對剝奪感，煽動弱勢族群的不安全感；其效應(yīng)不是協(xié)助民眾共同面對ECFA“開放／保護(hù)”的兼籌并顧，而只是要利用ECFA來撕裂貧富，撕裂臺灣。
蔡英文是富豪之女，如今她竟然成了民進(jìn)黨有史以來最“左”的黨主席。面對ECFA的沖擊，她居然主張“放棄經(jīng)濟(jì)掛帥／否定出口導(dǎo)向”。試問：這是“真左”，還是“假左”？是臺灣的“替代方案”，還是政黨的“斗爭方案”？
