蘇嘉全的四百與蘇貞昌的四億
選季來臨，候選人的支票漫天飛舞。蘇嘉全在臺中宣布，他如果當(dāng)選，將把重陽敬老金從一千六百元（新臺幣，下同）提高為兩千元，其他老人福利也要比照北、高發(fā)放。蘇貞昌則批評臺北市的垃圾處理政策，并主張未來停止垃圾隨袋征收政策，改為免費(fèi)發(fā)放垃圾袋。
臺灣《聯(lián)合報》刊載社論稱，喜歡開現(xiàn)金支票，似乎是民進(jìn)黨政治人物的專長和癖好。從當(dāng)年的老人年金，到老農(nóng)津貼及各種名目的加碼比賽，對吸引特定選民、炒熱選情極有助益，卻也將民主選舉扭曲為可以現(xiàn)金收買的民粹操作。十年來，民眾已逐漸認(rèn)清這類“政策賄選”的手法，但政治人物卻似仍樂此不疲。
張溫鷹時代曾發(fā)放兩千元的重陽敬老金，到胡志強(qiáng)時代減為一千六百元，是衡度臺中市整體財政而作的調(diào)整。雖比過去少了四百，但比起臺中縣的一千元，則多了六百，顯示這個金額并不低，也有其合理性。蘇嘉全不談?wù)w預(yù)算，一味主張加碼，誰說這不是“四百元買一張老人票”的政治算計？問題是，如果他當(dāng)選要落實(shí)承諾，增加的預(yù)算要從誰身上去拔毛？
蘇貞昌的說法是：臺北市垃圾處理費(fèi)用是隨袋征收，市府每年出售垃圾袋所得不過四億多元；一旦垃圾減量達(dá)到一個地步，光是賣垃圾袋的行政處理費(fèi)用就將超過隨袋征收的所得，形成“費(fèi)不及費(fèi)”的問題。所以，屆時，垃圾袋應(yīng)改為免費(fèi)發(fā)送。蘇貞昌的謬誤在：他眼中只看到市府出售垃圾袋的四億元年收入，卻沒有看到“隨袋征收”機(jī)制如何激勵了市民積極投入分類、減量的無限潛力。
社論指出，十年前，在實(shí)施垃圾隨袋征收前，臺北市每日要制造三千多公噸的垃圾量；如今，一天垃圾量僅剩一千多公噸，較當(dāng)年減少了百分之六十七。如此偌大的變化，最神奇的按鈕，就是采取了垃圾隨袋征收的制度。每家每戶為了撙節(jié)自己的垃圾費(fèi)用，都主動進(jìn)行垃圾分類、減量，讓自家每一個垃圾袋都達(dá)到最高效用。亦即，一個簡單的價格機(jī)制，觸發(fā)了個別市民的積極動機(jī)，終而達(dá)到了整體城市的善的目標(biāo)，這是用公權(quán)力花再多代價都做不到的事。
蘇貞昌當(dāng)年擔(dān)任臺北縣長，拒絕和北市同步實(shí)施具有進(jìn)步意識的垃圾政策，讓臺北縣起步慢了一大截；現(xiàn)在他為了選市長，又不明就里地宣稱垃圾袋要免費(fèi)發(fā)送。難道不知道：垃圾袋一旦變成免費(fèi)，勢將破壞其以費(fèi)制量的心理機(jī)制，削弱市民主動分類、減量的積極性，把故事又推回從前。蘇貞昌覺得四億元不過是個小錢，他卻輕忽了整個政策透過這四億產(chǎn)生的杠桿效益，可能四千億都不止，這是他的邏輯盲點(diǎn)。
向市民說明自己的執(zhí)政愿景，是候選人必須做的事；但用針對性的金錢支票來賄買特定選民，卻屬于惡質(zhì)、投機(jī)的一類，把選舉廉價化了。蘇嘉全嘴里四百元的加碼，或蘇貞昌眼中四億元的免費(fèi)，金光閃閃，卻都是“老�！�，不知能否獲得廿一世紀(jì)多數(shù)市民的喝采認(rèn)同？
