“建設(shè)性模糊”繞不開“九二共識(shí)”
據(jù)臺(tái)灣《中國(guó)時(shí)報(bào)》報(bào)道 臺(tái)當(dāng)局陸委會(huì)主委邱太三宣布將開放大陸商務(wù)人士來臺(tái)，并且說期待兩岸可以找到一個(gè)最大公約數(shù)，即“建設(shè)性的模糊”，筆者認(rèn)為這是個(gè)正確的方向，也表現(xiàn)出民進(jìn)黨當(dāng)局似乎發(fā)覺在臺(tái)美關(guān)系之外，維系兩岸關(guān)系仍有其必要性。雖然邱太三說“九二共識(shí)”已引起極大爭(zhēng)議，不適于成為“建設(shè)性的模糊”，但實(shí)際上無論怎么繞，若還想維系兩岸關(guān)系，兩岸論述上就繞不開“九二共識(shí)”及其內(nèi)涵。
“建設(shè)性的模糊”若要成立，必須要符合雙方的基本立場(chǎng)。然而，民進(jìn)黨主張“臺(tái)灣是主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家”，實(shí)際上就連美國(guó)長(zhǎng)期而一貫的政策，都表明“不支持臺(tái)獨(dú)”，也不把臺(tái)灣當(dāng)作一個(gè)“國(guó)家”看，若承認(rèn)“臺(tái)灣是國(guó)家”，甚至與臺(tái)灣“建交”，就等于跟中國(guó)大陸攤牌，這是連特朗普時(shí)代都沒有做到的事。若要發(fā)展兩岸關(guān)系，這種“建設(shè)性的模糊”是不可能主張臺(tái)灣是一個(gè)“國(guó)家”的。想必兩岸實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)如此豐富的邱太三，不可能不清楚。
民進(jìn)黨當(dāng)局的“建設(shè)性的模糊”，實(shí)際上也只有往這條路開發(fā)的可能性，而這種“求同存異”的做法，實(shí)際上就是基于臺(tái)灣地區(qū)“憲法”的“九二共識(shí)”最基礎(chǔ)而核心的宗旨。
何況，最近大陸退訂臺(tái)灣菠蘿之事，也是大陸基于兩岸農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議所提前做的回報(bào)，此種機(jī)制便是在“九二共識(shí)”底下制定；民進(jìn)黨當(dāng)局苦苦哀求大陸不要停止的ECFA，其實(shí)也是“九二共識(shí)”的杰作。兩岸關(guān)系能夠維持得當(dāng)，臺(tái)灣也沒像綠營(yíng)說的“被賣掉”，這就是基于臺(tái)灣地區(qū)“憲法”的“九二共識(shí)”，看起來或許過時(shí)，但是并不老舊，看起來雖不合身，但是合用。
民進(jìn)黨當(dāng)局無論提出任何其他新的提法，先不提原有支持者是否反彈，若大陸無法接受，此種“建設(shè)性的模糊”終究是落得自吹自擂。如果蔡英文還是堅(jiān)持繼續(xù)敵視與丑化大陸，民進(jìn)黨政府提出的“建設(shè)性的模糊”也只能是緣木求魚。民進(jìn)黨繞了一大圈，最后大概會(huì)發(fā)現(xiàn)：只有這個(gè)基于“憲法”的“九二共識(shí)”，才是兩岸各方能夠接受的立足點(diǎn)。就如同民主的生活方式大家雖不滿意，卻是目前為止最好的方法，在其他更變通或更有創(chuàng)意的方式未能被各方接受以前，“九二共識(shí)”畢竟是曾發(fā)揮過作用的兩岸政治基礎(chǔ)。
至于被民進(jìn)黨加料的“九二共識(shí)，一國(guó)兩制”，無庸贅述。如果邱太三或蔡英文真的對(duì)這個(gè)基本ABC并不了解，那就不要肖想兩岸關(guān)系會(huì)有任何回春的跡象了。
�。ㄗ髡邊析槥榍皣�(guó)民黨青年團(tuán)總團(tuán)長(zhǎng)）
