余大師信口雌黃易 歌手余音繞梁難

    實(shí)話實(shí)說(shuō)，今年央視的青年歌手大獎(jiǎng)賽我一點(diǎn)沒(méi)看。倒不是世界杯壓倒青歌賽的緣故，實(shí)實(shí)在在是聽(tīng)說(shuō)余秋雨先生又回來(lái)當(dāng)評(píng)委的原因。我怕見(jiàn)余先生，即使是他不當(dāng)面考核我的文化素質(zhì)，也還是覺(jué)得相見(jiàn)不如不見(jiàn)，電視里的大師也是大師，何況又是有素質(zhì)的文化大師。

    在余大師面前，不要說(shuō)一個(gè)個(gè)青歌賽選手因文化素質(zhì)自慚形穢，青歌賽組織者的文化素質(zhì)也必定不高。果然，問(wèn)題出來(lái)了。青歌賽綜合素質(zhì)考題“‘滿城盡帶黃金甲’是哪個(gè)朝代的哪位農(nóng)民起義領(lǐng)袖寫(xiě)的詩(shī)？”有歌手回答：秦朝。李世民。這樣的回答讓有文化的余大師無(wú)語(yǔ)。當(dāng)余大師問(wèn)“黃鶴樓在哪個(gè)省”時(shí)，某歌手回答“杭州”。據(jù)6月20日北京晨報(bào)報(bào)道，央視的領(lǐng)導(dǎo)失望，評(píng)委余秋雨老師都急了，余老師近乎懇求地說(shuō)：“你們不讀書(shū)也就罷了，但是希望多出去走走�！庇腥烁嬖V我，綜合素質(zhì)考題里還有“聯(lián)合國(guó)哪年成立的”一類。

    記得魯迅先生寫(xiě)過(guò)《剝崔顥黃鶴樓詩(shī)吊大學(xué)生》一詩(shī)：“闊人已騎文化去，此地空余文化城。文化一去不復(fù)返，古城千載冷清清。專車隊(duì)隊(duì)前門站，晦氣重重大學(xué)生。日薄榆關(guān)何處抗，煙花場(chǎng)上沒(méi)人驚。”在我看來(lái)，余大師是當(dāng)之無(wú)愧的中國(guó)文化闊人，中國(guó)似乎有一批這樣的文化闊人，中國(guó)也從來(lái)不缺少這樣的文化闊人。他們?cè)缫呀?jīng)把文化素質(zhì)視為自己的專利，一切解釋權(quán)都掌控在他們手上，別人還能有多少文化素質(zhì)？因此，不知道“滿城盡帶黃金甲”一詩(shī)朝代、作者的歌手沒(méi)有文化素質(zhì)，不知道“黃鶴樓在哪個(gè)省”又沒(méi)有“多出去走走”的歌手沒(méi)有文化素質(zhì)，不知道“聯(lián)合國(guó)哪年成立的歌手”想必也沒(méi)有文化素質(zhì)。

　　青年歌手如果能夠“讀萬(wàn)卷書(shū)，走萬(wàn)里路”，像余大師一樣，既多讀書(shū)，又多出去走走，肯定會(huì)很有文化素質(zhì)。為什么不呢？是沒(méi)有時(shí)間，還是買不起車票、門票？聽(tīng)說(shuō)黃鶴樓的門票近日又上漲了。余大師只知道青年歌手文化素質(zhì)低，沒(méi)有問(wèn)他們?yōu)槭裁吹�，�?shí)在令人遺憾。

    知道“黃鶴樓在哪個(gè)省”，是否就代表有了文化素質(zhì)？未必。一位讀者看過(guò)6月20日青歌賽流行唱法這場(chǎng)比賽后，寫(xiě)信給我表示不滿：“這場(chǎng)比賽毫無(wú)亮點(diǎn)、創(chuàng)新可言，而是將傳統(tǒng)優(yōu)秀的、堪稱經(jīng)典的民歌（如《蘭花花》、《康定情歌》）任意篡改，極盡糟踏，令人不堪入耳，不忍目睹，大傷民心（尤其是老一代觀眾）�！�

    青歌賽比賽什么？當(dāng)然是比賽誰(shuí)的歌唱得好，而不是考核歷史、地理或國(guó)際政治。知道了黃鶴樓在哪個(gè)省，有了余先生一樣的文化素質(zhì)，就是唱不好歌，唱得不堪入耳，對(duì)歌手有什么用？對(duì)青歌賽有什么用？對(duì)觀眾有什么用？觀眾需要歌手成為一個(gè)專業(yè)歌唱藝術(shù)家，哪怕是像蘇珊大媽那樣的民間歌唱藝術(shù)家，而不是擁有余大師一樣的文化素質(zhì)卻唱不好歌的“半瓶子醋”參賽者。

    中國(guó)人一貫不重視專業(yè)精神、專業(yè)素質(zhì)，過(guò)于追求四六不靠的所謂綜合素質(zhì)。這也就是我們?cè)诒姸囝I(lǐng)域不能夠出現(xiàn)頂尖人才的根本原因之一。學(xué)非所用，考非所用，實(shí)在誤國(guó)誤人�！包S鶴樓在哪個(gè)省”這類考題，不知道的網(wǎng)上一查就知道了，沒(méi)什么大不了的。我們現(xiàn)在是知道黃鶴樓在哪個(gè)省的人太多了，能夠給觀眾唱幾首好聽(tīng)的歌余音繞梁三日不絕的歌手太少了。（蘇文洋）