馮小剛們“砸場(chǎng)”之后……

　　近年來(lái)，“電影該不該植入廣告”漸成熱門議題。一直以來(lái)觀眾與媒體抱怨紛紛，近日卻又多了許多知名導(dǎo)演大倒苦水。在一個(gè)論壇上，香港導(dǎo)演彭浩翔大罵廣告植入“不要臉”，說(shuō)它破壞了導(dǎo)演本身的藝術(shù)創(chuàng)作。而據(jù)導(dǎo)演何平爆料，馮小剛“某部電影快拍完了，投資人卻告訴他必須要補(bǔ)拍某些鏡頭——那些鏡頭在電影里面根本是沒(méi)必要的，他氣憤到拍完以后把現(xiàn)場(chǎng)都砸了”，而周星馳在準(zhǔn)備《功夫》時(shí)，有一個(gè)知名品牌的飲料商找上門要出7000萬(wàn)港幣的植入費(fèi)，但作為投資者的哥倫比亞公司調(diào)查后發(fā)現(xiàn)在電影里的那個(gè)年代還沒(méi)有該飲料，就拒絕了。

　　這些言論及事件的曝出，對(duì)電影觀眾和各大媒體來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直是大快人心——對(duì)植入廣告惡心慣了的他們終于又找到了同盟，而且還是電影導(dǎo)演。然而，我們不得不思考，馮小剛氣憤到砸場(chǎng)之后又發(fā)生了什么？《天下無(wú)賊》《非誠(chéng)勿擾》里的植入廣告好像都還不少；再說(shuō)周星馳的《功夫》，假如換成一個(gè)國(guó)內(nèi)的經(jīng)紀(jì)公司，那還會(huì)不會(huì)出現(xiàn)這樣斬釘截鐵拒絕7000萬(wàn)投資只為尊重電影的制作人？

　　不難看出，砸場(chǎng)之后，留下的是導(dǎo)演們的無(wú)奈，而植入廣告肆虐、觀眾依然惡心的現(xiàn)實(shí)還是沒(méi)有改變——而且這種現(xiàn)象大有愈演愈烈的趨勢(shì)，從電影，到電視劇，到舞臺(tái)劇，連歌曲音樂(lè)也已被“盯梢”。說(shuō)起來(lái)，馮小剛們還是中國(guó)一線的知名導(dǎo)演，尚且對(duì)植入費(fèi)憤懣又無(wú)奈，那么剛露鋒芒、名氣不響的年輕導(dǎo)演又情何以堪？有哪個(gè)能冒著得罪人的風(fēng)險(xiǎn)砸片場(chǎng)，又有哪個(gè)能有“魄力”一拒7000萬(wàn)（或者有操守抵得住7000萬(wàn)的誘惑）？馮小剛們之舉，委實(shí)讓人們看到了氣節(jié)與利益仿佛魚和熊掌不可兼得。臺(tái)灣導(dǎo)演鈕承澤說(shuō)得透徹：“新導(dǎo)演拍第一部電影很難——沒(méi)錢，就比如當(dāng)初的我；但只要你開(kāi)始賣座，又陷入另外一種苦惱——太多錢找上門來(lái)，就比如現(xiàn)在的我�！�

　　其實(shí)，哪怕是對(duì)于藝術(shù)行當(dāng)，掙錢也不是什么低俗的事。電影是正經(jīng)營(yíng)生，導(dǎo)演通過(guò)電影掙錢也是天經(jīng)地義。只是，和所有行業(yè)一樣，得掙自己該掙的錢，不能老想著“越界”去掙快錢。市場(chǎng)化的社會(huì)中，票房就是這些導(dǎo)演該掙的錢；而觀眾的口碑，就是他們長(zhǎng)期票房成績(jī)的保證�？纯丛谥袊�(guó)電影億元俱樂(lè)部里坐得最穩(wěn)的張藝謀、陳凱歌、馮小剛、寧浩、陸川等人，他們的票房號(hào)召力不是一蹴而就的，更不是簡(jiǎn)單靠植入式廣告培養(yǎng)出來(lái)的。前一段時(shí)間，電影《杜拉拉升職記》上映前，就曾得意宣稱“已經(jīng)收回成本”，一度還成為影視界看好的一條可行之路。但可惜的是，作品的植入生硬卻“深入人心”，過(guò)于討好投資方，實(shí)在讓導(dǎo)演老徐的“才氣”大打折扣，雖然一時(shí)獲得了高票房，卻多少有點(diǎn)殺雞取卵之嫌。再看看寧浩的“瘋狂系列”，同樣是小成本制作，同樣是地道的商業(yè)娛樂(lè)電影，卻真正打出了寧氏藝術(shù)風(fēng)格，故事講得精彩，錢也沒(méi)少賺，成為中國(guó)電影有口皆碑的電影典范。

　　片子要拍好，錢不能賺少，應(yīng)該是所有電影人的夢(mèng)想。但看看中國(guó)當(dāng)下的電影投資體制，實(shí)在是沒(méi)有給這個(gè)夢(mèng)想提供一個(gè)光明磊落、理直氣壯的坦途。如今多由廣告公司投資電影，或者干脆直接讓產(chǎn)業(yè)資本參股，都是文化產(chǎn)業(yè)不夠發(fā)達(dá)的表現(xiàn)。因此，建立完善的新投資體制、良性而善意的投資環(huán)境是當(dāng)務(wù)之急。對(duì)投資方來(lái)說(shuō)，最好有專業(yè)的影視公司負(fù)責(zé)，其資金來(lái)源可以有票房收入，也可以通過(guò)金融服務(wù)和資本市場(chǎng)融資得來(lái)，由此將風(fēng)險(xiǎn)和收入社會(huì)化；對(duì)廣告商來(lái)說(shuō)，請(qǐng)去拍廣告片；對(duì)藝術(shù)家們來(lái)說(shuō)，別老是想著“越界”掙錢，電影也好小品也好，為了赤裸裸的收益而忘了操守破壞了藝術(shù)，最后一定是雙輸；而對(duì)觀眾，植入廣告從來(lái)都沒(méi)有適度不適度，觀眾拒絕一切非廣告時(shí)間插播廣告。