從藝考“硬件”看人才選拔
人不可貌相,這是一句俗語,樸實(shí)而真切。但在當(dāng)今的“藝考”標(biāo)準(zhǔn)中,這一點(diǎn)似乎被忘卻了。一位著名藝術(shù)院校的招生老師告訴筆者,她最近參與主持“藝考”,數(shù)次遭遇很糾結(jié)的場景:有的考生長相“硬件”不合“規(guī)定要求”,但是某方面很有天賦,才華初露。按照評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),她不得不注明“大小眼”、“招風(fēng)耳”之類的“硬件不合格”特征,然后不管該考生多么優(yōu)秀,只好說抱歉了。
僅僅因?yàn)殚L相問題,就必須被擋在藝術(shù)院校門外?問了從美國百老匯學(xué)成歸來的藝術(shù)家,他們不約而同地感到匪夷所思:藝術(shù)才能是第一要素,未來的演出,需要塑造各種各樣的人物,有時(shí)候“丑星”的天地可能更廣闊,因?yàn)樗麄兏咏胀ㄈ恕＿@應(yīng)該是常識(shí)啊。為什么這樣的常識(shí),在我們這兒還需艱難地“尋求共識(shí)”?幾十年不變的“評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”難道就不能變革一下?
這里有必要提一下導(dǎo)演姜文的故事。假如當(dāng)年不是中戲張仁里老師的“竭力主張”,姜文的“招風(fēng)耳”就會(huì)成為致命的“歪瓜裂棗”而慘遭淘汰,更何況,當(dāng)時(shí)的形體老師和聲樂老師都覺得姜文“差強(qiáng)人意”,而獨(dú)具慧眼的張老師在姜文的朗誦里聽出了幽默。張老師認(rèn)為對(duì)演員來說,其他的缺憾可以彌補(bǔ),但是幽默只能靠發(fā)現(xiàn)。你看看,一個(gè)好的伯樂是多么重要,否則,我們今天就缺了一位能“讓子彈飛”的先鋒影人。
不惟“藝考”,前幾年,有的美術(shù)博士乃至古籍研究博士,因?yàn)橛⒄Z達(dá)不到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn),硬是畢不了業(yè),惹得有的導(dǎo)師憤而辭職。這種不問目的只問標(biāo)準(zhǔn)的人才培養(yǎng)模式,實(shí)在需要改革了。不由想到當(dāng)年北大校長蔡元培的過人之處:他始終堅(jiān)持兼容并包主義,選聘教師不拘一格,只以能力學(xué)識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)。陳獨(dú)秀、胡適、李大釗、劉師培可以同時(shí)在北大任教,連著名的�；庶h人辜鴻銘也被邀請(qǐng)來講學(xué);而魯迅,按照現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn),差不多是一個(gè)只有中專文憑的大專肄業(yè)生;還有那個(gè)小學(xué)學(xué)歷的沈從文,也在北大任教。這樣的事情,要是按照現(xiàn)今“藝考”的選才標(biāo)準(zhǔn),絕不可能發(fā)生。當(dāng)年,蔡元培倡導(dǎo)的對(duì)“歪瓜裂棗”人才的兼容并包,醞釀成了一種巨大社會(huì)動(dòng)力,對(duì)中國社會(huì)后來的發(fā)展產(chǎn)生了極為廣泛而深刻的影響。
優(yōu)秀人才的發(fā)現(xiàn)和培養(yǎng),事關(guān)重大。人才從來都是千姿百態(tài)的,不可以貌取人,只要有用,就該善待。如果我們的教育體制、人才選拔體制不能適應(yīng)“最大可能地善待人才”,就必須堅(jiān)決改革。就眼下來說,不妨從善待長相特殊的人才入手,制定一系列好制度好方法,讓人才真正煥發(fā)個(gè)人活力。（劉巽達(dá)）
