“中華脊梁”是權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)的樣本

　　日前，有網(wǎng)友曝光“中華脊梁”頒獎(jiǎng)盛典活動(dòng)主辦方要求參會(huì)者交納9800元。主辦方中國經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)和中國紀(jì)實(shí)文學(xué)研究會(huì)均表示，活動(dòng)文件系偽造，而活動(dòng)承辦方、北京國發(fā)中科信息技術(shù)研究院也稱，文件是一個(gè)臨時(shí)工偽造的，且該臨時(shí)工已于5月份辭職。（7月19日《新京報(bào)》）

　　網(wǎng)友說得真好，“臨時(shí)工：中華脊梁”。城管打人，臨時(shí)工干的；意外大火，臨時(shí)工違章操作……臨時(shí)工真是無所不能，頂天立地的“中華脊梁”�？上�，臨時(shí)工怕是交不起，也不愿意交9800元參與這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選。不過，需要人頂包的時(shí)候，不給錢倒給錢也愿意找臨時(shí)工。想要追問一句，為什么有臨時(shí)工，而且還這么多呢？

　　扯遠(yuǎn)了，臨時(shí)工的說辭，顯然沒有說服力，對(duì)于危機(jī)公關(guān)完全是負(fù)面影響。實(shí)在搞不懂，在主辦單位的邏輯里，難道臨時(shí)工真能幫他們頂住輿論壓力？如果事情這么容易解決，何至于鬧到今天的地步。其實(shí)說起來，評(píng)獎(jiǎng)不是什么新鮮事。隨便翻一本“不三不四、不入流”的雜志、報(bào)刊，我想讀者明白是哪些報(bào)刊，一年到頭評(píng)選搞個(gè)沒完沒了；還有一些機(jī)構(gòu)、組織，不是搞高額收費(fèi)會(huì)議論壇，就是搞行業(yè)評(píng)比。無一例外，這些活動(dòng)都是要錢的。

　　對(duì)于獎(jiǎng)項(xiàng)，社會(huì)有需求，但是要錢的話，誰都不是傻子。為什么中國經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)和中國紀(jì)實(shí)文學(xué)研究會(huì)可以搞一個(gè)“中華脊梁”？這就是問題的癥結(jié)所在，因?yàn)檫@些協(xié)會(huì)、研究會(huì)大多掛在相應(yīng)的權(quán)力部門下面，或者總能想辦法扯上千絲萬縷的聯(lián)系。權(quán)力就是財(cái)富，作為權(quán)力機(jī)構(gòu)的寄生蟲，招搖撞騙實(shí)在不難。

　　如果不信，可以看看兩家主辦單位的自我介紹：中國紀(jì)實(shí)文學(xué)研究會(huì)是經(jīng)中華人民共和國民政部、中共中央宣傳部、中國作家協(xié)會(huì)批準(zhǔn)登記的全國性紀(jì)實(shí)文學(xué)一級(jí)學(xué)術(shù)團(tuán)體，是海內(nèi)外紀(jì)實(shí)文學(xué)工作者的聯(lián)系中心；中國經(jīng)濟(jì)報(bào)刊協(xié)會(huì)于1987年籌備成立，是國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)主管，民政部批準(zhǔn)注冊(cè)的全國性社團(tuán)。這樣的派頭搞個(gè)獎(jiǎng)，讓人來花錢買單，有什么值得奇怪了。愿意掏錢的主大有人在，倪萍不掏別人也掏。

　　倪萍就像郭美美，誰讓她遇上了李承鵬。兩個(gè)都是名人，這架一掐上，“中華脊梁”背后的丑陋全部暴露無遺。所以，臨時(shí)工自然是扛不起“中華脊梁”這面大旗，誰在扛查誰？有理由也必須追查，“中華脊梁”以及更多寄生于權(quán)力之下的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、權(quán)力尋租。如果事情就這樣過去，“中華脊梁”不搞了、不收錢了，明年還可以搞個(gè)“中國脊梁”繼續(xù)撈錢；就算這兩家主辦單位暫時(shí)老實(shí)不搞類似事情，還有數(shù)以千萬計(jì)類似的權(quán)力寄生之下的偽社會(huì)組織，繼續(xù)憑借權(quán)力牟利。

　　說起來“中華脊梁”被曝光，頗具意義。倪萍的名人效應(yīng)，讓類似權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)的潛規(guī)則暴露出來�？墒聦�(shí)上，被揭露的權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)樣本，已經(jīng)很多很多，最終都不了了之。該發(fā)財(cái)?shù)膩啓?quán)力機(jī)構(gòu)還在發(fā)財(cái)，愿意掏錢的人絡(luò)繹不絕。這實(shí)在是悲哀，也預(yù)示著下一次相似事情的曝光為時(shí)不遠(yuǎn)。