短道速滑隊沖突并非家務(wù)事

　　王濛又出事了！她在云南麗江與當(dāng)?shù)乇０捕窔�的一幕還未從公眾腦海中消失，竟又在青島“犯事”，而且還住進了醫(yī)院：7月24日晚，因飲酒晚于規(guī)定時間回寢的王濛等6名隊員與領(lǐng)隊王春露發(fā)生口角，竟然揮拳相向，王濛甚至在酒后對運動員公寓內(nèi)的設(shè)施亂砸一氣，她因此被玻璃割傷。（《廣州日報》7月28日）

　　不到50天，中國短道速滑隊上演兩次“全武行”，這些隊員不僅善滑而且善打。經(jīng)過記者的真相還原，我們大抵知道事件原委：王濛等隊員飲酒晚歸，因違紀(jì)被責(zé)備，然后隊員與領(lǐng)隊發(fā)生沖突，雙方群毆……事發(fā)于24日晚，直到27日才為公眾所知。

　　遺憾的是，面對這起公共事件，國家體育總局冬季運動管理中心主任趙英剛和副主任蘭立，雖于25日火速趕到青島處理此事，但同時下達了“封口令”。而短道速滑隊主教練李琰認(rèn)為，這事是短道隊內(nèi)部人向媒體爆料，“很不應(yīng)該、很不負(fù)責(zé)、很不道德”。

　　又是封口又是“三不”，敢情包括短道速滑隊在內(nèi)的冬季運動管理中心，把內(nèi)部斗毆一事當(dāng)做家務(wù)事了？無論麗江群毆還是這次沖突，都是不折不扣的法律問題，在沖突中，如果一方導(dǎo)致另一方受到輕傷，就需承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，故意傷害致人輕傷的刑事責(zé)任將處以三年以下有期徒刑、拘役或管制。嚴(yán)肅的法律問題，豈能封口？

　　而且，傲慢地指責(zé)爆料人“很不應(yīng)該、很不負(fù)責(zé)、很不道德”，這才是真正的不應(yīng)該、不負(fù)責(zé)、不道德！幸虧有人爆料，否則公眾的知情權(quán)就無法滿足。上次麗江事件，王濛等人還在微博上造勢，這次大概是吸取上次教訓(xùn)，所以并未在微博上留下只言片語，如此，公眾很難知道詳情。按照慣例，相關(guān)部門必然捂蓋子、封口子。也許若干年之后，公眾才能在某人的回憶中了解這起丑聞。

　　最讓人感到悲哀與失望的是，內(nèi)訌事件已演變?yōu)楣�共事件，無論主教練還是中心領(lǐng)導(dǎo)卻都奉行鴕鳥思維。國務(wù)院新聞辦曾把突發(fā)公共事件的輿論引導(dǎo)策略，概括為“四講”：盡早講，政府要盡快搶占信息發(fā)布制高點，第一時間表明對事件的態(tài)度及應(yīng)對措施；持續(xù)講，向公眾不斷披露事件進展情況；準(zhǔn)確講，發(fā)布信息真實全面，爭取公眾的認(rèn)可；反復(fù)講，采取各種方式對公眾進行答疑解惑。即便只是為了短道速滑隊的名譽，也不能草率地封口！

　　這次沖突被報道后，新華社刊文認(rèn)為，一個半月發(fā)生兩次沖突，短道速滑隊這支金牌之師，更需“金牌管理”，誠然，丑聞連續(xù)發(fā)生，既說明運動員自律不夠，也說明運動隊管理不力，而封口和“三不”還暴露出了深層次的體制問題。一出事就想捂蓋子，一發(fā)生丑聞就趕緊下封口令，這種僵化而凝滯的本能反應(yīng)，緣于一種長久的慣性思維，而不打破封閉性的權(quán)力運行模式，就很難消除這種體制傲慢。