最近主流媒體熱議網(wǎng)絡(luò)謠言,一些媒體認為,微博由于傳播方式的特殊性,最易滋生謠言,其一是網(wǎng)友可能匿名發(fā)表言論,其二是一旦被傳播,就以幾何級的數(shù)量轉(zhuǎn)發(fā)出去,迅速造成巨大的影響。所以,有人要求加強微博的實名制管理,加強網(wǎng)絡(luò)引導,甚至加強對微博造謠的打擊力度。網(wǎng)民們也自發(fā)組織成辟謠聯(lián)盟,對他們認為是謠言的微博進行矯正與斥責。
也有替微博辯護的,認為在社會任何場合都可能產(chǎn)生謠言,是先有微博還是先有謠言?謠言甚至是伴隨著人類社會而出現(xiàn)的。我也曾發(fā)表過一則微博:網(wǎng)絡(luò)分流了現(xiàn)實生活中的謠言。其實,謠言與現(xiàn)實生活中許多方面的信息不對稱有關(guān),譬如現(xiàn)在中央各部委三公消費公開,只要信息完全公開,接受獨立審計,這些部門的三公消費就難有謠言產(chǎn)生。還有一些領(lǐng)導人子女,被人謠傳在海外擁有豪車別墅,如果按照相關(guān)官員財產(chǎn)與子女信息公開原則并透明地做到,還會產(chǎn)生這樣的謠言嗎?
說謠言止于智者,不實際,因為不可能人人都是智者,破除謠言不能靠智力。謠言止于信息公開,這才是不爭的事實。如果社會要想最大限度地遏制謠言產(chǎn)生,最好的方式就是盡量公開屬于公民的信息。只要權(quán)力之手喜歡遮蔽陽光,藏掖公共信息,陰影不可能不隨之產(chǎn)生。
網(wǎng)絡(luò)謠言與現(xiàn)實生活中的謠言有所不同,現(xiàn)實中的謠言你很難查實謠言出自何處,但網(wǎng)絡(luò)謠言可以通過技術(shù)手段進行查究,F(xiàn)實謠言你難以通過對話的方式予以澄清,但網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)謠言時,任何人都可以隨時予以追問、糾正與辟謠。
我曾跟蹤分析過一則網(wǎng)絡(luò)信息傳播過程。重慶小販摔倒事件,先是一個網(wǎng)民上傳圖片,說重慶一小販被城管追逐,摔倒受傷,城管沒有施救。爾后,無數(shù)轉(zhuǎn)貼傳播開來,有網(wǎng)友認為是造假,也有網(wǎng)友認為是真實的,知名學者也加入討論。接著,重慶媒體發(fā)布信息,說城管沒有追逐小販,而有些記者現(xiàn)場采寫的報道卻表示,城管有追趕小販的行為,甚至與小販有拉扯動作,在小販摔地后也沒有及時施救。
整個信息披露過程,可以精確到“秒”。我們之所以能看到整個過程與真相的最終揭示,是因為信息的自由公開。如果網(wǎng)絡(luò)被嚴加管控,那么更多謠言可能隨之產(chǎn)生,甚至有人會傳播城管是領(lǐng)導親戚或子弟的推斷與猜測。因不公開信息造成的謠言,對政府或有關(guān)當事人的傷害可能更大。
對謠言制造與傳播的處理也應(yīng)該慎之又慎,因為不是所有的謠言都會產(chǎn)生負面作用。如果某些言論失實,可以通過各種媒體予以辟謠;如果造成當事人精神或物質(zhì)傷害與損失,可以通過法律途徑公開審理。而這一切,都應(yīng)在法律范圍內(nèi),公開公正地解決。僅僅是一則言論與信息,不能構(gòu)成犯罪,必須要有造成影響的結(jié)果,而這些結(jié)果不能由政府來判斷,必須由受害者當事人來舉證。
無害的謠言只會提升公眾的免疫力,就像要提高人的免疫力,不能將他放在純凈的生存空間里。網(wǎng)絡(luò)具有社會原生態(tài)屬性,權(quán)力意志很難強力干預,它如同大海大河一樣,會發(fā)生海嘯或洪水,我們或加固、提升堤防,或進行有效的疏導,唯一不能做的,就是堵住水流,那只會是徒勞的,并造成巨大災難。