“流水線”作業(yè)導(dǎo)致文藝作品復(fù)制成風(fēng)

　　11月12日，在2011中國版權(quán)年會(huì)上，新聞出版總署署長、國家版權(quán)局局長柳斌杰表示，目前國內(nèi)很多文化藝術(shù)作品創(chuàng)造力不夠，90%的作品屬于模仿和復(fù)制的。今后國家將通過設(shè)立文化創(chuàng)意扶持體制和基金提高文藝作品創(chuàng)新能力。（《新京報(bào)》11月13日）

　　國內(nèi)九成文藝作品屬模仿復(fù)制，讓人吃驚嗎？柳斌杰指出，電影、電視，小說等領(lǐng)域，作品重復(fù)復(fù)制的多。結(jié)合現(xiàn)實(shí)和我們的日常經(jīng)驗(yàn)，這樣的判斷并不為過，并且積重難返，難見有人從模仿和復(fù)制的泥淖中蘇醒過來。正因?yàn)槿绱�，厘清隱藏在國內(nèi)九成文藝作品屬模仿復(fù)制背后的病因和救治辦法就成為一個(gè)重要課題。

　　單從數(shù)量上看，我國文藝創(chuàng)作達(dá)到了空前的繁榮。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2010年中國小說類新書數(shù)量為4300多部，長篇小說總量達(dá)到前所未有的3000余部，電影526部，電視連續(xù)劇405部，約15000集；動(dòng)畫片年產(chǎn)量22萬分鐘，舞臺(tái)劇4000臺(tái)�？梢哉f諸多數(shù)字已穩(wěn)居世界第一。但精品在哪里？

　　在種種吊詭現(xiàn)象的背后，在筆者看來，正是復(fù)制模仿盛行才導(dǎo)致了數(shù)量大、精品少，原創(chuàng)文藝作品更少的尷尬，也正因如此，沒有人為“現(xiàn)在每年每個(gè)種類的文藝樣式的創(chuàng)作總量都幾倍于新中國成立后十七年的總和”數(shù)字面前感到高興，相反充滿了憂慮。這是“國內(nèi)九成文藝作品屬模仿復(fù)制”引起關(guān)注的重要社會(huì)背景所在。

　　在筆者看來，國內(nèi)九成文藝作品屬模仿復(fù)制的一個(gè)典型現(xiàn)象就是電影電視翻拍成風(fēng)。中國青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過民意中國網(wǎng)和新浪網(wǎng)對2315人進(jìn)行的在線調(diào)查顯示，96.7%的受訪者坦言近年來國產(chǎn)劇二代很多。并且，翻拍的劇作越來越“年輕”，江蘇衛(wèi)視重拍的《拿什么來拯救你，我的愛人》僅僅是 5 年前的作品。在這樣的事實(shí)面前，模仿復(fù)制現(xiàn)象能不讓社會(huì)產(chǎn)生憂慮嗎？

　　進(jìn)一步說，國內(nèi)九成文藝作品屬模仿復(fù)制的實(shí)質(zhì)在于創(chuàng)作者把文藝創(chuàng)作當(dāng)作了工廠生產(chǎn)線上的“流水線產(chǎn)品”，完全忽視其應(yīng)有的思想內(nèi)涵和文藝價(jià)值。試想，當(dāng)創(chuàng)作者把文藝作品當(dāng)成了可批量化生產(chǎn)的東西，我們看到的恐怕就是只有外殼而無實(shí)質(zhì)意義的東西了吧？

　　說穿了，這不是藝術(shù)的創(chuàng)造，而是市場的復(fù)制，更是一個(gè)惡性循環(huán)。在一定程度上，國內(nèi)九成文藝作品屬模仿復(fù)制表明文藝作品是缺乏想象力的復(fù)制品，與藝術(shù)無關(guān)，而這些復(fù)制品又以空洞的蒼白污染著社會(huì)氣候，讓觀眾逐漸喪失了自己的藝術(shù)判斷力而逐漸轉(zhuǎn)向附和，而這種附和又刺激著制作者創(chuàng)造更雷更市場的、空洞的“復(fù)制品”。

　　并且，在這種文藝創(chuàng)作日益異化為“流水線產(chǎn)品”的生產(chǎn)線上，利益優(yōu)先和功利投機(jī)的邏輯主導(dǎo)了所謂的“文藝創(chuàng)作”，由此就完全掏空了文藝作品的精神內(nèi)核。國內(nèi)九成文藝作品屬模仿復(fù)制的背后，呈現(xiàn)出的是文化產(chǎn)業(yè)的商品原則。 學(xué)者阿多諾一針見血地指出文化工業(yè) “有目的的無目的性”，即為了商業(yè)利潤的目的而利用審美的無目的�？梢哉f，“流水線產(chǎn)品”之下，起決定性作用的，不再風(fēng)格的尋求，不再是審美的自律，而是制造需要、占領(lǐng)市場、獲取利潤。

　　常識(shí)告訴我們，文藝作品要找尋自己的生存發(fā)展空間，光靠復(fù)制模仿是不夠的。道理很簡單，如果是這樣我們創(chuàng)造出來就不是有意義的文藝作品，而是一個(gè)個(gè)文化垃圾，那么它就最終被大眾所厭倦和拋棄。文藝復(fù)制風(fēng)背后的“流水線產(chǎn)品”隱喻就在于此。