近日,北京市人大教科文衛(wèi)體委員會就加強(qiáng)國家文化中心建設(shè)提出九大建議,其中有關(guān)研究論證恢復(fù)重建圓明園的建議頗為引人注目。圓明園官方稱可有選擇恢復(fù)部分建筑,但西洋樓等建筑不重建。(11月18日《京華時(shí)報(bào)》)
對于圓明園的復(fù)建,“修”“存”之爭持續(xù)多年,“廢墟派”稱重建勞民傷財(cái),“重建派”則稱重建可恢復(fù)民族榮光。按照圓明園管理處的意思,“復(fù)建”這個(gè)概念,是指在原建筑蕩然無存的基礎(chǔ)上,根據(jù)歷史原貌,重新建構(gòu)一個(gè)形神兼?zhèn)涞摹摆I品”,而且也要作為文物來保護(hù)。我不知,花巨資“復(fù)建”“贗品”,究竟是為了重現(xiàn)昨日輝煌,還是展現(xiàn)今日繁華?但有一點(diǎn)可以肯定,沒有今日之繁榮,是難以重現(xiàn)昨日之輝煌的。因此,我總是“居心不良”地覺得,對于某些人來說,展現(xiàn)今日要比重現(xiàn)昨日更為主要,更為心切。如果可以這樣理解,那么,貨真價(jià)實(shí)的圓明園是封建帝王的“享樂工程”,而形神兼?zhèn)涞摹摆I品”則有可能成為某些人的“形象工程”。
一個(gè)斷壁殘?jiān)膱A明園“立”在那里,將永遠(yuǎn)是國人心中的痛;一個(gè)金碧輝煌的“贗品”“呈現(xiàn)”在眼前,我們更多會感慨古人與今人巧奪天工的本事,并以國運(yùn)昌盛為自豪———那么,是要用繁榮抹去我們心中永遠(yuǎn)的恥辱和疼痛,還是要用那一片殘破與悲涼來警示現(xiàn)在的繁榮,永遠(yuǎn)保持一種“盛時(shí)要做衰時(shí)想,上場要想下半場”的危機(jī)意識?筆者以為,沒有一點(diǎn)居安思危的意識,無論個(gè)人還是國家,難免“始而驕佚,繼而流蕩,終而溝壑”。
當(dāng)年,清朝皇帝在修建圓明園時(shí),心里定然有著一種大清帝國繁榮昌盛、窮用不盡的驕負(fù),何曾會有方盛慮衰之意?修建圓明園那150年,恰恰是西方工業(yè)發(fā)展、帝國主義大步前進(jìn)的時(shí)期。橫向比較,大清帝王沉浸陶醉在“盛世”之中時(shí),中國正一步步落后于世界。透視歷史深處,縱觀中西發(fā)展,圓明園在修建之初,似乎已經(jīng)注定了最終會淪為一片廢墟。
歷史的狼煙已經(jīng)遠(yuǎn)去,傷口一天天愈合,疼痛被逐步淡忘,圓明園以史為鑒的政治意義正越來越多地被藝術(shù)成就所替代,被恢復(fù)民族榮光所替代。不可否認(rèn),圓明園是舉世無雙的皇家御苑和當(dāng)之無愧的“世界園林之王”,是難得的“藝術(shù)瑰寶”,其藝術(shù)成就足以讓國人揚(yáng)眉吐氣。但圓明園在政治上是無數(shù)人民血汗的累積,是國人恥辱的象征,絕對談不上民族的榮光,而是一塊歷史的傷疤。依我之見,保持圓明園一片廢墟的歷史風(fēng)貌之歷史意義,就在于真實(shí)地展示驕奢淫逸的可悲下場,斷壁殘?jiān)膱A明園才可以擔(dān)當(dāng)歷史的見證人。所以,復(fù)建圓明園還不如“無為”,維持原貌,多做一些保護(hù)、考古、文物收集的工作,這樣既尊重了歷史,又是對后人負(fù)責(zé),也才是最大的作為。(廖保平)