賽事“太假了”還是獎(jiǎng)牌“太沉了”？

　　近日，1月10日的冬運(yùn)會(huì)短道速滑男子1000米決賽被指提前預(yù)定好金牌歸屬。比賽中，選手們相互爭(zhēng)奪，但后半程同為解放軍選手和吉林省選手的宋偉龍搶占領(lǐng)先位置，其余3名長(zhǎng)春選手卻緊跟宋偉龍未趕超直到比賽結(jié)束。對(duì)此，現(xiàn)場(chǎng)觀眾斥責(zé)“太假了”。（1月11日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　外行看熱鬧。然而，本屆冬運(yùn)會(huì)場(chǎng)的男子速滑1000米決賽，卻讓“內(nèi)行”也看不清楚。摸不著頭腦的賽情和不得要領(lǐng)的結(jié)果，在利益權(quán)衡的邏輯下，又顯得特別“合情合理”：宋偉龍雖是解放軍選手，但同時(shí)也是吉林省選手，他的奪冠可以讓解放軍和吉林省都拿到一枚全運(yùn)金牌，而如果其他長(zhǎng)春選手奪冠，則解放軍就會(huì)少一枚金牌——綜合考慮，當(dāng)然是宋偉龍的奪冠更能保證吉林省和解放軍雙方的利益最大化。

　　這是“內(nèi)行”的臆斷，盡管未必能佐證事實(shí)，卻合乎民意的推理。賽場(chǎng)上的“默契”充滿了諸多變數(shù)，但小概率現(xiàn)象頻頻兌現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)，令人浮想聯(lián)翩。這似乎是一個(gè)兩難選擇：當(dāng)事方要證明自己的清白，幾乎很困難；而公眾要推定其“潛規(guī)則使然”，似乎也不夠篤定。很多時(shí)候，它們像一局莫名起來(lái)的“烏龍”，譬如當(dāng)年全運(yùn)會(huì)跳水比賽的“金牌內(nèi)定論”，來(lái)得快、去得更快：從當(dāng)年10月9日爆出“意大利名記質(zhì)疑全運(yùn)金牌”，到10月13日“熊倪教練曝全運(yùn)跳水金牌潛規(guī)則”，再到網(wǎng)絡(luò)上相關(guān)消息急速消失，前后不過(guò)10天時(shí)間。這中間究竟發(fā)生了些什么，外人幾乎很難說(shuō)得清楚。然而，真相雖不夠明朗，道義卻自在人心。

　　今年足球假賭黑案的審判，多少為公眾揭開(kāi)了體壇亂象的冰山一角。前些時(shí)日，在2011年全國(guó)體育局長(zhǎng)會(huì)議上，國(guó)家體育總局局長(zhǎng)劉鵬就直言不諱地指出：如果不對(duì)體育行業(yè)內(nèi)存在的“潛規(guī)則”予以高度重視并切實(shí)解決，它們必將成為阻礙體育事業(yè)發(fā)展的“攔路虎”。何謂體壇“潛規(guī)則”，就是程序上看沒(méi)有問(wèn)題，卻又結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)上演著利益輸送的劇集。那么，拋開(kāi)速滑決賽的是非不說(shuō)，眼下形形色色的賽事，有沒(méi)有“太假”的必然性與可能性呢？

　　一方面，《人民日?qǐng)?bào)》年前就載文指出，2011年，在國(guó)內(nèi)舉行的綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)可謂摩肩接踵，先后進(jìn)行的包頭全國(guó)中學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)、貴州全國(guó)少數(shù)民族傳統(tǒng)體育運(yùn)動(dòng)會(huì)、杭州全國(guó)殘疾人運(yùn)動(dòng)會(huì)、南昌全國(guó)城市運(yùn)動(dòng)會(huì)等國(guó)際、國(guó)內(nèi)大型賽會(huì)，少則“一月一會(huì)”、多則“一月兩會(huì)”，賽事的密集程度令人目不暇接。如此頻繁的賽事，真是群眾體育“熱情高漲”的結(jié)果嗎？同一名選手，換上不同的“馬甲”便在各個(gè)賽事間成功穿越，時(shí)而學(xué)生、時(shí)而農(nóng)民、時(shí)而工人，分身有術(shù)、造型百變，而“全運(yùn)會(huì)成為廣交會(huì)”的傳聞早已屢見(jiàn)報(bào)端。也無(wú)怪乎有人說(shuō)，這樣的運(yùn)動(dòng)會(huì)與賽事，不過(guò)是地方的自?shī)首詷?lè)，是體育政績(jī)上的攀比式注水罷了。

　　另一方面，體育競(jìng)技的監(jiān)督制衡機(jī)制長(zhǎng)期缺位，正如體育社會(huì)科學(xué)研究中心主任鮑明曉所言，這（足球等問(wèn)題）不是哪一個(gè)人的問(wèn)題，有些問(wèn)題是系統(tǒng)問(wèn)題。事實(shí)上，以足球界為例，涉事人員往往有多種身份，比如同時(shí)是足球運(yùn)動(dòng)管理中心的干部，又是足協(xié)的官員，此類弊端與計(jì)劃年代“政企不分、政社不分”的積弊如出一轍。相較而言，西方諸多國(guó)家對(duì)體育行規(guī)和司法管轄的界限更為明晰，什么問(wèn)題屬于行業(yè)自治的范疇，什么問(wèn)題屬于法律嚴(yán)管的范疇，更為明晰。就此而言，僅有一部《體育法》，顯然跟不上日益市場(chǎng)化的體育事業(yè)的步伐。

　　有時(shí)候，不是賽事“太假了”，而是獎(jiǎng)牌“太沉了”。