“定向考古”，誠信全無
很可能，這是一個公關(guān)危機處理的創(chuàng)舉，而且很快會有效仿者。據(jù)《山東商報》昨天報道，有人出來為山西吉縣“女媧遺骨”虛假新聞頂缸了——新聞通稿作者、原吉縣縣委宣傳部副部長李思義，為“自己加入感情色彩”自請?zhí)幏帧?/p>
吉縣“女媧遺骨”新聞11日見報后，立即遭到輿論廣泛質(zhì)疑，出席“人祖山考古文化開發(fā)鑒評聽證會”的國家文物局原副局長、考古管理學(xué)專家張柏和故宮博物院副院長李文儒13日即向媒體否認(rèn)他們把在人祖廟發(fā)現(xiàn)的頭骨殘片鑒定為女媧的遺骨。記者拿到的“鑒評聽證會”紀(jì)要也顯示，以張柏為首的專家組在此次鑒評聽證會上，確實未給出人祖山發(fā)現(xiàn)的遺骨就是女媧遺骨或是媧皇遺骨的結(jié)論。
記者想就此事向該縣縣委副書記、人祖山開發(fā)指揮部負(fù)責(zé)人李靈芝求證，李靈芝建議記者可就此事采訪當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)專家。這可以視為李靈芝不認(rèn)為政府對此事負(fù)有責(zé)任。這樣一來，有責(zé)任的只有一個人：新聞通稿作者、原吉縣縣委宣傳部副部長李思義；當(dāng)?shù)卣�、相關(guān)專家都可以跟 “女媧遺骨”虛假新聞撇清關(guān)系了？
如果說新聞通稿里面的有關(guān)內(nèi)容是李思義“擅自”添加的，那么，掛在會議現(xiàn)場的“人祖山考古文化開發(fā)鑒評聽證會”這個橫幅，總不是李思義掛上去的吧？如果吉縣方面不是事先“內(nèi)定”了“考古”結(jié)論，怎么可能把考古鑒定跟旅游開發(fā)評估放在同一個會議上進行？如果鑒定結(jié)論是相反的，旅游開發(fā)評估還怎么進行？早在2011年8月13日至10月9日，臨汾市文物局考古工作站、吉縣文廣新局文物管理所和人祖山公司文物部組成工作隊，對人祖廟歷來形成的建筑堆積進行了清理。此次活動，經(jīng)費全部由人祖山公司支付，目的則是“為配合人祖文化的開發(fā)”�？脊艅倓傞_始，考古的目的已經(jīng)確定，這不是“定向考古”又是什么？作為企業(yè)的人祖山公司又憑什么負(fù)擔(dān)全部考古經(jīng)費？
專家組在鑒評聽證會上沒有給出人祖山發(fā)現(xiàn)的遺骨就是女媧遺骨的結(jié)論，就沒有責(zé)任了嗎？即使專家沒有拿到新聞通稿，總不會沒有看到會場掛的橫幅吧？對考古與旅游相捆綁的做法，難道不應(yīng)該從專業(yè)立場出發(fā)提出異議嗎？不反對，就是默認(rèn)，不反對，就是放棄了文物、考古工作者的專業(yè)立場和職業(yè)操守。在這里，衡量的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)是“有沒有說假話”，而是“該說的真話說了沒有”。
6月12日，即“女媧遺骨”虛假新聞出爐次日，山西當(dāng)?shù)孛襟w《發(fā)展導(dǎo)報》刊發(fā)稿件，吉縣縣委書記毛益民就人祖山一事接受采訪，將人祖山喻為“引領(lǐng)吉縣經(jīng)濟騰飛的新坐標(biāo)”。試想，如果沒有“女媧遺骨”這一“考古”新發(fā)現(xiàn)，人祖山靠什么“引領(lǐng)吉縣經(jīng)濟騰飛”呢？曾經(jīng)擔(dān)任過吉縣縣委宣傳部副部長的李思義，在起草“人祖山考古文化開發(fā)鑒評聽證會”的新聞通稿時，難道可以不體現(xiàn)縣領(lǐng)導(dǎo)的“精神”，違背“大局”嗎？
從“定向考古”到“女媧遺骨新聞”，再到新聞稿作者“自請?zhí)幏帧�，這一系列動作，無不是在演戲。在“定向考古”這出現(xiàn)代神話劇里，考古、文化之類都不過是道具，GDP才是“主題思想”�！岸ㄏ蚩脊拧辈贿^是各地廣泛上演的“文化開發(fā)”大戲中的一個新劇目。由于缺乏真實的歷史文化的支撐，這些“文化開發(fā)”往往沒有什么生命力，得不償失；但是，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)只關(guān)心自己任期內(nèi)有沒有政績，將來如何，是下一任的事情。社會管理者擅長演戲，最大的貽害是社會誠信的坍塌。(戎國強)
