假如打假的方舟子遇到了陳獨秀……
7月25日，廈門大學(xué)對“方舟子舉報女教授傅瑾文憑造假”一事做出正面回應(yīng)，并公布了對傅瑾的調(diào)查結(jié)果：“傅瑾應(yīng)聘廈大，提供的是一份‘完全假的’哥倫比亞大學(xué)博士文憑，‘這是一起十分惡劣的主觀故意的造假行為’。”廈門大學(xué)校方也公布了對傅瑾的處理決定：“解除和傅瑾的工作合同，做辭退處理，同時要求傅瑾本人通過公開渠道，向廈大師生員工、校友和關(guān)心廈大的社會各界人士做出‘深刻道歉’。”（見本報今日A20版）
此役方舟子可謂取得完勝，又一造假者被揭露、打倒。但是對其表示欽佩之余，我突然有了一個比較荒誕的想法：假如方舟子遇到了陳獨秀會怎樣呢？
1916年12月，陳獨秀接受蔡元培的聘請出任北京大學(xué)文科學(xué)長，他那時不過三十幾歲。蔡元培為了能讓教育部認可陳獨秀的履歷從而順利接任北大文科學(xué)長，特意為陳制作了一份“假簡歷”：“陳獨秀，安徽懷寧縣人，日本東京日本大學(xué)畢業(yè)，曾任蕪湖安徽公學(xué)教務(wù)長、安徽高等學(xué)校校長�！笔聦嵣详惇毿銖膩頉]有進入過“日本東京日本大學(xué)”，也沒有擔(dān)任過蔡元培所說的安徽公學(xué)教務(wù)長、安徽高等學(xué)校校長等職務(wù)。
如果方舟子生活在那個年代，他是否會向手持假文憑、假履歷做北大文科學(xué)長（這是一個很高的職位）的陳獨秀發(fā)難呢？我想，即便方舟子能夠找到蔡元培為陳獨秀作假的證據(jù)，并且以此向蔡元培和陳獨秀發(fā)起進攻，當(dāng)時的北大上下也不會理會的。因為盡管陳獨秀就任后一直聲明自己沒有什么學(xué)位也沒當(dāng)過校長，但據(jù)我們今天所知，當(dāng)時并沒有什么人在這個履歷方面做文章。相反，那時反對陳獨秀的舊派人物古文派教授是用學(xué)問去非難陳獨秀的，認為陳獨秀只會寫“筆記類文章”，而陳獨秀的支持者“制服”對手的武器則是陳獨秀在訓(xùn)詁學(xué)方面的著作《字義類別》。當(dāng)時反對陳獨秀最激烈的黃侃，是因為當(dāng)年在日本時陳獨秀與章太炎講音韻時曾經(jīng)說過“湖北（音韻）無人”，而自負的黃侃則是湖北人，因此黃侃才對陳獨秀耿耿于懷。不過，號稱“黃瘋子”的黃侃是最佩服學(xué)問的，連這樣的狠角色后來都不曾奈何陳獨秀，想必陳獨秀確有兩把“刷子”。那么，北大的這些人會理會陳獨秀的假文憑嗎？
之所以會想起這些，是因為我對造假女教授的工作業(yè)績產(chǎn)生了一點興趣。廈大校方介紹，“傅瑾在過去三年時間里，在廈大總共指導(dǎo)了十位研究生，其中有兩位已經(jīng)畢業(yè)；以她作為通訊作者，發(fā)表了6篇論文，其中影響因子最高是4.337，以她為主持人，獲得了6項科研課題，其中包括一項是2011年國家自然科學(xué)基金重大研究計劃前期項目，資金的資助額是60萬元，其間，她還獲得了四項國家專利，其中三項是第一申請人，一項是第二申請人�！笨梢娺@位假文憑教授并非“酒囊飯袋”，甚至還有很強的能力。與那些懷揣真文憑卻無所事事的“教授”比，這位假文憑教授在實力上要勝出許多。無形中，傅瑾驗證了一句話：文憑不等于水平！很顯然，傅瑾的水平要比文憑強得多！
在這個只認文憑不認水平的時代，假文憑要被責(zé)罵，“沒水平”卻能安然無事，這豈非咄咄怪事？大概，方舟子也不會意識到自己打假的最大悲哀吧——只能打假，不能“打真”�。ńo）
