一位音樂人的微博,引起了風(fēng)波。
他從老家“抵制”折遷歸來,發(fā)了一條微博:“回到北京的第一天,就是清查一些人近期的微博……沒有聲援的一律銷光,劃清界限,仍然沒被銷的主兒愿好自為之……不要說最起碼的原則與判斷,給你一次做人的機(jī)會(huì)都不要,從內(nèi)心蔑視你!”
這讓很多人反感!凹葲]關(guān)注,也沒轉(zhuǎn)發(fā),主動(dòng)和你劃清界限”之類的評語中,夾雜著謾罵。像慣常類似的事件一樣,支持者和反對者們,很快“打”成一片。支持皆朋友,反對皆敵人——常見的“幫派”之爭,又一次爆發(fā)。
好在當(dāng)事人意識到了問題,隨后致歉:“今早我發(fā)表了下面的微博,話糙理不糙,但言辭偏激,跟我這個(gè)人一樣。這話只針對我的一些私人朋友,在微博吐槽很不合適,造成了很大誤會(huì)……我向你們道歉!”
毫不夸張地說,社會(huì)生活的很多方面,正因微博而改變。社交平臺的定義,已經(jīng)很難涵蓋微博的作用。很多人傾向于把它當(dāng)作前途無量的“自媒體”,期待它與傳統(tǒng)媒體“一爭高下”。相對較小的外部約束,網(wǎng)絡(luò)本身的便捷,數(shù)以億計(jì)的用戶,確實(shí)讓微博不容小覷。
而正是這種日漸強(qiáng)大的傳播力和影響力,弱化了微博作為私人社交平臺的“自”屬性。當(dāng)我們考慮“我的微博怎樣才能讓人關(guān)注”時(shí),它就不再是簡單的“自媒體”,而進(jìn)入了公共輿論領(lǐng)域;微博上的發(fā)言,也不再是私人話語,而具備了公共性。盡管發(fā)言者無法控制微博的傳播效果及影響,卻必須對它可能造成的后果負(fù)責(zé)——你可以在家里肆無忌憚地罵人,但在公開場合,卻會(huì)因“誹謗”而獲罪。
沒錯(cuò),你可以在微博上宣泄情緒,表達(dá)不滿。但是,作為公共領(lǐng)域的一種傳播形態(tài),你要守規(guī)矩。雖然是“自媒體”,卻不意味微博能容納所有的“吐槽”。就像那位音樂人所言,“一些話只針對私人朋友”,在微博里“就很不合適”。較少的約束,也不代表你想說什么,就能說什么。我們對“因言獲罪”保持高度警惕,將言論自由視為不可侵犯的權(quán)利。可是,從來都沒有絕對的自由,言論也有邊界和底線,尤其公開發(fā)表的言論,應(yīng)當(dāng)不侵犯法律和他人。
網(wǎng)絡(luò)的輿論生態(tài),讓我們遭遇微博傳播的“逆淘汰”——越是冷靜,越?jīng)]人理;越是極端,越吸引眼球。于是,時(shí)常會(huì)被偏激、沖動(dòng),被莫名其妙的情緒發(fā)泄所包圍。原本以為,多了一個(gè)公共交流和對話的平臺,沒想到,在微博上根本無法講理。
說實(shí)話,我們的社會(huì)還不善于包容異己和異見。如果你細(xì)看微博上的一些爭議,便會(huì)發(fā)現(xiàn),論爭的雙方,都在自說自話,他們想要的不是“共識”,不是對錯(cuò)是非,甚至不問事實(shí),而只要“站隊(duì)”。其實(shí)很多時(shí)候,我們需要的,并不是統(tǒng)一思想——也不可能有絕對的統(tǒng)一,而是對不同意見的包容和尊重。
所謂的“共識”,不過是在彼此妥協(xié)之后,大家所能接受的最大公約數(shù)。它并不是各自理想的終極目標(biāo),卻是雙方都可以接受的一種不壞結(jié)果。你有表達(dá)意見的權(quán)利,別人也一樣有。誰都不可能永遠(yuǎn)正確,所以,請認(rèn)真傾聽,不要一見“異己”,就打翻在地。哪怕對方的觀點(diǎn)無比荒謬,不值一駁,他也有“說”的權(quán)利。
可以說,微博是當(dāng)下中國的一個(gè)縮影。從中,可以看到矛盾沖突,可以看到社會(huì)心態(tài),更可以看到民眾素養(yǎng)。微博的興盛,讓很多人歡喜,它到底應(yīng)該帶給我們什么?一定不是偏激憤怒,打殺聲一片;不是毫無遮攔的“吐槽”,不負(fù)責(zé)地轉(zhuǎn)發(fā);不是按立場站隊(duì),劃清界限。