《少年派》為何激起如潮解讀熱情

　　●中國(guó)人說(shuō)：詩(shī)無(wú)達(dá)詁。多義性和模糊性，是東方文化的思維特征。這也使電影有了延伸的力量，有了看完后讓人還會(huì)不斷去回味、去思考的沖動(dòng)。

　　●沒(méi)有簡(jiǎn)單的答案，沒(méi)有線性邏輯，沒(méi)有強(qiáng)者規(guī)則，更沒(méi)有強(qiáng)者通吃。這是李安帶給觀眾的東方特色——包含大量差異的自然性。

　　●主持人：本報(bào)記者 龔丹韻

　　●嘉 賓：梁永安（復(fù)旦大學(xué)中文系副教授）

　　解放觀點(diǎn)：一部《少年派的奇幻漂流》激起了本土電影市場(chǎng)又一波觀影熱潮，從11月22日內(nèi)地上映以來(lái)，《少年派》票房持續(xù)走高，現(xiàn)已突破5億元，甚至超過(guò)了該片在北美的票房。不僅中國(guó)如此，在其他亞洲國(guó)家和地區(qū)也受到影迷熱捧。您覺(jué)得，這部影片在亞洲為什么如此有市場(chǎng)？

　　梁永安：李安不愧是深諳東方文化的導(dǎo)演。亞洲票房很高，引起很大共鳴，我想有一個(gè)非常重要的原因，就是這部影片的視覺(jué)具有強(qiáng)烈的東方美、靜態(tài)美。李安設(shè)計(jì)的水景，把很多亞洲人期待看到的美呈現(xiàn)出來(lái)了。試想一下，片中的場(chǎng)景，并不是海洋真正的景象，比較超現(xiàn)實(shí)，更像一種心理印象。有過(guò)乘船經(jīng)驗(yàn)的人就會(huì)知道，真正的海上景觀并非如此，大海不僅一望無(wú)際，而且深不見(jiàn)底，渾厚水面之下，幾乎無(wú)法透視。但是電影中的海景卻變得平面化、透視化、直覺(jué)化，更像東方的繪畫(huà)，如中國(guó)的水墨畫(huà)、日本的浮世繪等。李安描繪的畫(huà)面，甚至在中國(guó)古代詩(shī)詞中也能感受到類(lèi)似的美。這種舒展的東方視覺(jué)，讓東方人看得很舒服，這是影片獨(dú)有的魅力之一。

　　解放觀點(diǎn)：《少年派》更有意思的恐怕就是影片立意的多義性、模糊性，由此導(dǎo)致對(duì)影片的各種解讀層出不窮。網(wǎng)上的各色影評(píng)，從柏拉圖、黑格爾到弗洛伊德，幾乎所有思想家的觀點(diǎn)都可以拿來(lái)解釋影片。李安甚至明確表示，有意模糊影片立意，不限制大眾想象。您覺(jué)得，為什么大家會(huì)對(duì)片子有如此高的“解讀熱情”？

　　梁永安：“派”這個(gè)名字，本身就飽含深意，它是一長(zhǎng)串連綿不絕的數(shù)字，象征無(wú)窮，而且沒(méi)有盡頭，沒(méi)有答案。

　　我估計(jì)每個(gè)人喜歡這部片子的理由都不同，每個(gè)人看完后對(duì)影片的述說(shuō)和理解角度也會(huì)五花八門(mén)。而無(wú)可置疑的是，結(jié)尾的最后幾分鐘，是一個(gè)亮點(diǎn)，影片沒(méi)有用太多電影的手段，純粹是劇中人枯燥的對(duì)話，也就是說(shuō)，在口語(yǔ)文字的表達(dá)下，把影片的敘事性、象征性和隱喻功能，一下子點(diǎn)了出來(lái)，提高了整個(gè)電影的格調(diào)。如果沒(méi)有這最后幾分鐘的對(duì)話，觀眾就不會(huì)對(duì)影片思考得如此深刻，也就沒(méi)有回家后繼續(xù)解讀的熱情。因此有人說(shuō)，最后一段才最為震撼，而這段表達(dá)恰恰不是電影場(chǎng)景的功勞，而是吸收運(yùn)用了文學(xué)的力量：語(yǔ)言文字的開(kāi)放性和隱喻性。如果回想一下各種文學(xué)經(jīng)典，能達(dá)到這樣效果的文本不在少數(shù)，李安的獨(dú)到之處在于，電影很好地融合、吸收了文學(xué)的魅力。

　　解放觀點(diǎn)：觀眾對(duì)《少年派》的各種闡釋，也是自然而然，無(wú)所謂“過(guò)度闡釋”，也無(wú)所謂“標(biāo)準(zhǔn)答案”？

　　梁永安：影片最后一段告訴觀眾，派的漂流至少有兩個(gè)解釋版本：人的版本和動(dòng)物的版本。你更相信哪個(gè)版本？更喜歡從哪個(gè)角度理解故事，繼而理解人生和世界？這是一道開(kāi)放性的命題，觀眾被這個(gè)疑問(wèn)帶入其中，吊起胃口，結(jié)果影片又不給出明確答案，就仿佛高高吊起之后，又全無(wú)著落，于是每個(gè)人都忍不住為自己找一個(gè)答案、找一個(gè)著落。這就有了對(duì)影片的討論和解讀熱情。

　　影片如果放在20年前，我估計(jì)不會(huì)引起如此多的共鳴。但是，當(dāng)代人正處于城市化的劇變中，人的漂流性、孤獨(dú)性，與少年派何其相似。當(dāng)代人可以依靠的支撐比過(guò)去來(lái)得少，在生活危機(jī)的處理上，也與派的遭遇有同類(lèi)感�？梢哉f(shuō)，一葉方舟在茫茫大海中漂流的隱喻，恰好刺激到了當(dāng)下人潛意識(shí)中的某些東西。比如潛在地對(duì)生存的疑惑迷茫，對(duì)未來(lái)的困惑不安，對(duì)人生選擇和危機(jī)的無(wú)所適從等等。不管什么人，對(duì)人生價(jià)值和意義都有一種混沌感，而這些連宗教、烏托邦都解決不了的問(wèn)題，一直深深埋在了人們共同的潛意識(shí)中。當(dāng)影片反復(fù)強(qiáng)化這種處境，把叢林法則與人性對(duì)話一起融入殘酷的生存場(chǎng)景后，但凡平時(shí)對(duì)自我處境、對(duì)社會(huì)和世界有疑問(wèn)的人，都會(huì)被攪動(dòng)起來(lái)。攪動(dòng)之后，每個(gè)人的疑問(wèn)都有一個(gè)降落的過(guò)程，于是電影也就有了延伸的力量，看完后讓人還會(huì)有不斷去回味、去思考的沖動(dòng)。

　　解放觀點(diǎn)：也就是說(shuō)，這種開(kāi)放性、模糊性、多義性，正是影片本身固有的特色？

　　梁永安：其實(shí)我對(duì)《少年派》的最大觀感，就是它背后的某種文脈和邏輯，與好萊塢等西方大片非常不同。

　　比如同為3D大片的《阿凡達(dá)》，故事簡(jiǎn)單，邏輯清晰，甚至是一條路走到底的。這就是好萊塢的特色：理性、精準(zhǔn)、直白。這種思維延伸到日常生活，比如人生，可以做人生規(guī)劃；組織，可以把他人資源化、利益最大化；社會(huì)，可以把所有人工具化。大眾集體無(wú)意識(shí)中，構(gòu)建出了一個(gè)看似理性、有序、什么都可以說(shuō)明白、有明確方向的世界。但果真如此嗎？ “少年派”無(wú)形中構(gòu)造出一個(gè)潛結(jié)構(gòu)：船很小，但結(jié)構(gòu)很龐大。船的世界，被更大的未知海洋包圍，這就有些東方神秘主義的氣韻。

　　中國(guó)人說(shuō)：詩(shī)無(wú)達(dá)詁。多義性和模糊性，是東方文化的思維特征。《少年派》本身就是一部迷宮型的影片，電影制造了一個(gè)場(chǎng)域，把觀眾都拖進(jìn)去了。尤其當(dāng)代人平時(shí)缺乏思考，壓根經(jīng)不起追問(wèn)，于是被影片中這么一問(wèn)，就套進(jìn)去了。幸好片子給人的思考余地還比較潤(rùn)滑，怎么想都行。

　　解放觀點(diǎn)：所以，不管每個(gè)人的解讀版本如何，李安不管有意還是無(wú)意，影片確實(shí)提供了獨(dú)到的東方文化樣本。

　　梁永安：尤其體現(xiàn)了文化差異、多元共存。主角是印度小孩，“派”在數(shù)學(xué)上是無(wú)限包容的東西，他是印度教、伊斯蘭教、天主教，什么都信，也可以不信，沒(méi)有唯一。最豐富的差異性，可能會(huì)提供更大的空間，而不是斬釘截鐵的唯一答案。船上老虎獨(dú)大，但還是被困在大海上。大而言之，再?gòu)?qiáng)的強(qiáng)者處在整個(gè)生態(tài)體系中，仍然搖晃不定。

　　這已經(jīng)不是哥倫布的大航海時(shí)代，有搜求“印度香料”的明確導(dǎo)引，跑到哪里就把西方文化傳播給當(dāng)?shù)厝恕＿@部電影沒(méi)有，它在尋求共存之道，尋求怎樣在狹窄的生存空間中、有限的資源環(huán)境中生存。沒(méi)有簡(jiǎn)單的答案，沒(méi)有線性邏輯，沒(méi)有強(qiáng)者規(guī)則，更沒(méi)有強(qiáng)者通吃。這是李安帶給觀眾的東方特色——包含大量差異的自然性。