在現(xiàn)階段的市場(chǎng)環(huán)境下，觀眾并非沒有品位，也并非沒有判斷力，只是他們更加依賴電影能夠產(chǎn)生的娛樂效果�！�

　　一路斬獲包括韓國(guó)釜山影展、臺(tái)灣金馬獎(jiǎng)等14個(gè)海內(nèi)外電影獎(jiǎng)項(xiàng)的臺(tái)灣電影《逆光飛翔》排片只有2％，票房更是慘不忍睹，以至于出品人王家衛(wèi)都忍不住公開呼吁“抓緊時(shí)間，來看啊”。而同期上映的《富春山居圖》惡評(píng)如潮，票房卻逼近兩億�？诒�和票房到底有沒有關(guān)系，觀眾又應(yīng)該去支持什么樣的電影呢？　

　　雖然這兩件事搭在一起，讓人感覺悲哀，但我們不應(yīng)該過分指責(zé)觀眾的選擇，畢竟人家自己拿錢看電影。這種選擇本身實(shí)在是一件有趣的事情。雖然在美國(guó)，票房排行榜上的電影也不乏爛片，觀眾也不會(huì)為這種毫無(wú)優(yōu)點(diǎn)的影片買單；相應(yīng)的，影院也會(huì)減少這些影片的排片。不過在我們這里一部電影的票房可以絲毫不遵守這個(gè)規(guī)律。我們可以把這種現(xiàn)象歸結(jié)到“口紅效應(yīng)”，但另一方面，似乎觀眾的心理上對(duì)電影本身就有著一種荒誕的訴求�！�

　　通常來說，“口紅效應(yīng)”指的是在整體經(jīng)濟(jì)不景氣的情況下，一些廉價(jià)的非必需品反而有很好的銷路。在許多傳統(tǒng)行業(yè)趨冷之時(shí)，觀眾寄希望于電影，并且愿意為此買單也就不足為奇�！翱诩t效應(yīng)”為文化產(chǎn)品創(chuàng)造了機(jī)遇，也自然就有不少渾水摸魚之徒，想趁著市場(chǎng)泡沫利用電影賺上一筆。明星可以讓人看到娛樂精神，甚至看到幻想的希望，于是應(yīng)運(yùn)而生的，也就出現(xiàn)了諸如《富春山居圖》這種被吐槽無(wú)數(shù)，但可以帶來娛樂效果的影片�？梢哉f，在現(xiàn)階段的市場(chǎng)環(huán)境下，觀眾并非沒有品位，也并非沒有判斷力，只是他們更加依賴電影能夠產(chǎn)生的娛樂效果。這種效果顯然不是《逆光飛翔》這類影片可以提供的�！�

　　正是因?yàn)椴煌�的電影可以提供觀眾不同的感受，使得觀眾逐漸形成一種近乎荒誕的心理訴求。用拉康的觀點(diǎn)來說，電影是觀眾的一面鏡子，最大的作用就是用來反射觀眾的生活。觀眾當(dāng)然會(huì)承認(rèn)，能夠完全反射自己生活的鏡子是干凈的，但這種心理，目前來說很難形成消費(fèi)習(xí)慣。當(dāng)觀眾走進(jìn)電影院，試圖用消費(fèi)的方式來解決自己的精神需求，那么他們可能更愿意看到的是一些虛幻的，與生活毫無(wú)關(guān)聯(lián)的事物，盡管那可能是公認(rèn)的壞產(chǎn)品。這就是為什么，一面鏡子始終只是生活用品，但哈哈鏡卻可以成為一種娛樂消費(fèi)。這看似荒誕，但卻是大多數(shù)中國(guó)觀眾的心理構(gòu)成。當(dāng)然，任何地方都會(huì)有這種扭曲世界的劣質(zhì)電影。　

　　這又回到那個(gè)老生常談的話題，究竟誰(shuí)有責(zé)任給好電影生存空間？我們一直強(qiáng)調(diào)用市場(chǎng)來檢驗(yàn)電影，但電影是產(chǎn)品的同時(shí)也存在文化屬性。因?yàn)橐徊坎⒉毁u座，忍受市場(chǎng)擠壓的好電影，就有許多人在公眾平臺(tái)上做自發(fā)宣傳，成效有多大？不難預(yù)計(jì)。《逆光飛翔》寥寥無(wú)幾的排片和《富春山居圖》形成明顯對(duì)比，這在某種角度，也給出了另一個(gè)答案，并不是觀眾來選擇支持哪些影片，而是大多數(shù)觀眾只能被迫接受一種選擇。對(duì)于我們每一個(gè)人來說，“口紅效應(yīng)”和中國(guó)式的“鏡像理論”帶來的都只是一些無(wú)奈的歡愉。（王沐）