昨日央視《每周質(zhì)量報(bào)告》報(bào)道稱,目前銀行提供的服務(wù)項(xiàng)目超過(guò)3000種,隨之而來(lái)的是收費(fèi)項(xiàng)目激增,如今大大小小的收費(fèi)項(xiàng)目,竟然已經(jīng)超過(guò)750種。由于銀行對(duì)收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)提示力度不夠,導(dǎo)致消費(fèi)者莫名“被扣費(fèi)”的現(xiàn)象很嚴(yán)重。(8月23日《北京晨報(bào)》)
冰凍三尺非一日之寒,名目眾多的銀行收費(fèi)項(xiàng)目,也非一兩日之功,然而直到今天其才為社會(huì)輿論嘩然,這就確實(shí)值得我們深思了。對(duì)銀行收費(fèi)亂象,我想消費(fèi)者必定是憎恨已久的,可是他們勢(shì)單力薄,孤掌難鳴,終究也只能含恨長(zhǎng)眠而已。
銀行收費(fèi)亂象由來(lái)已久,并且有愈演愈烈之勢(shì),原因是多方面的。從消費(fèi)者而言,一方面消費(fèi)者自身力量薄弱,維權(quán)意識(shí)不強(qiáng),維權(quán)途徑不順暢,沒有專門的維權(quán)機(jī)構(gòu)為他們保駕護(hù)航;另一方面即使維權(quán)也很難收到可喜的維權(quán)效益,使得普通消費(fèi)者也只選擇坐以待斃,憤憤不平而已。而對(duì)于銀行而言,行業(yè)的性質(zhì)決定了在收費(fèi)過(guò)程中的主導(dǎo)地位,即使是所謂的工商、農(nóng)業(yè)、交通等各類銀行,無(wú)非也都是“行業(yè)一家親”,早已“心往一處使,勁往一處拉”,對(duì)消費(fèi)者的訴求、要求照樣置之不理,項(xiàng)目照樣加,數(shù)量照樣長(zhǎng),唯利是圖,唯錢為佳。
其實(shí),銀行收費(fèi)亂象之所以衍生到現(xiàn)在的750多種,最重要的原因還是來(lái)自外界的客觀原因的。比如公權(quán)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管缺失、行業(yè)壟斷的堅(jiān)固壁壘、法律制度的疏忽漏洞等等。外在的客觀原因給了銀行機(jī)構(gòu)難得的“信心”,變本加厲,即使“零鈔清點(diǎn)費(fèi)”最后被銀監(jiān)會(huì)叫停,但可能也只是被視作一次策劃失誤而已,改頭換面,換身行頭繼續(xù)上路又何嘗不可。
輿論嘩然,民眾憤慨,對(duì)于銀行的收費(fèi)亂象,消費(fèi)者的維權(quán)行動(dòng)不過(guò)冰山一角,行業(yè)自身的主動(dòng)“認(rèn)錯(cuò)”也是可望而不可即,唯有公權(quán)機(jī)構(gòu)的介入才是最佳的解決手段!傲汊n清點(diǎn)費(fèi)”的叫停是一個(gè)成功的個(gè)案,從其中我們足以見得公權(quán)機(jī)構(gòu)的作用之大,而百姓的希望也唯有寄托于此,如果連為民做主的公權(quán)機(jī)構(gòu)都不介入幫助,孤獨(dú)無(wú)助的消費(fèi)者還能指望誰(shuí)?
筆者建議,在約束銀行自身行為的過(guò)程中,公權(quán)機(jī)構(gòu)一方面要用制度約束、完善銀行的行為,對(duì)銀行想增加的收費(fèi)項(xiàng)目采取聽證會(huì)、上報(bào)審批的方式,做到嚴(yán)格審查,防止一意孤行;而對(duì)各類收費(fèi)項(xiàng)目,則要求其本著公開、公正、公平的原則,實(shí)行完全公開透明,做到各類收費(fèi)的收有所依,收有所行。另一方面開通專門的投訴干預(yù)熱線,實(shí)施“綠色通道”,接受公眾的監(jiān)督舉報(bào),對(duì)所有舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行核查解決,對(duì)投訴率居高不下的銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰、整改等,嚴(yán)重者甚至停業(yè)整頓,充分借助社會(huì)民眾的監(jiān)督機(jī)制,解決銀行收費(fèi)亂象。
無(wú)論是誰(shuí),忍耐總是有極限的。當(dāng)銀行無(wú)視消費(fèi)者的忍耐極限,而一味看重自身利益,“利”字當(dāng)頭,肆意搜刮錢財(cái)之時(shí),必然招來(lái)聲討聲一片。而在治理銀行收費(fèi)亂象的過(guò)程中,我們也相信,只要公權(quán)力首當(dāng)其沖,定能遏制住銀行收費(fèi)亂象,還消費(fèi)者一個(gè)值得信任的信貸市場(chǎng)。(網(wǎng)友:何紅兵)
(本文為網(wǎng)友來(lái)稿,不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn))