公款幼兒園不合理在哪？
廣東省十一屆人大四次會(huì)議21日開(kāi)幕，代表們都收到《廣東省2011年省級(jí)部門(mén)預(yù)算草案》。有代表發(fā)現(xiàn)，按此預(yù)算，省直8所幼兒園一年花費(fèi)超過(guò)6863萬(wàn)元，比去年有所增加。(1月23日《錢(qián)江晚報(bào)》)
省級(jí)財(cái)政預(yù)算本是用在提供社會(huì)公共服務(wù)之刃，用省級(jí)財(cái)政供養(yǎng)省直單位幼兒園本就不符合常識(shí)，而且早在7年前，就有省人大代表指出如此預(yù)算極不合理。然就是這既不常識(shí)也不合理的“公利私用”仍在上演，看來(lái)敬告“屁股決定腦袋”的決策者們，公款幼兒園不合理在哪仍有必要。
首先，公款幼兒園有違社會(huì)公平。與普通民眾動(dòng)輒承擔(dān)上萬(wàn)的入園托管費(fèi)還不一定能擠進(jìn)公立幼兒園不同，這些省直部門(mén)對(duì)孩子入學(xué)不僅不用擔(dān)心入學(xué)無(wú)門(mén)，而且所有的一切都有公共財(cái)政打理。一年花費(fèi)6863萬(wàn)，這樣的天文數(shù)字不僅能讓省直公務(wù)人員省心放心，而且這些入園的孩子們也將因?yàn)槌錾砉偌叶邮芡饨鐭o(wú)可競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)質(zhì)教育，如此下來(lái)，勢(shì)必會(huì)造成不同家世的孩子將處于不同的起跑線上，同為社會(huì)公民，卻不能讓他們的孩子接受同等的社會(huì)教育服務(wù)，何來(lái)公平；同為社會(huì)未來(lái)公民，卻在一開(kāi)始就要站在不同的起跑線上，何來(lái)公平。
其次，公款幼兒園有違社會(huì)公正。正如前面所言，省級(jí)財(cái)政預(yù)算乃是為了向社會(huì)大眾提供公共服務(wù)而設(shè)，而且預(yù)算之源也大多來(lái)自納稅人口袋中的血汗錢(qián)，公民之所以有義務(wù)納稅，乃是因?yàn)橛姓畬⑻峁┕珓?wù)服務(wù)之預(yù)期，而提供平等優(yōu)質(zhì)的教育服務(wù)當(dāng)屬公共服務(wù)之列，而將財(cái)政預(yù)算直接用于供養(yǎng)省直幼兒園，這無(wú)異于將公家的糧食來(lái)養(yǎng)自家的孩子，如此“公權(quán)私用、公利私用”行為有違社會(huì)公平與正義的實(shí)現(xiàn)，自然也是有損社會(huì)公正的。
就公開(kāi)層次而言，此次省人大代表是在下發(fā)的《廣東省2011年省級(jí)部門(mén)預(yù)算草案》中發(fā)現(xiàn)此貓膩的，從表面上看，公款供養(yǎng)幼兒園不存在藏著掖著，要不然，我們很難看到如此真實(shí)而剽悍的公款福利。但從深層次來(lái)看，如此公開(kāi)向財(cái)政伸手，卻也說(shuō)明我們的公共部門(mén)是在如此積極爭(zhēng)取特權(quán)福利的，原以為，公車私送，公款出國(guó)考察旅游還只是內(nèi)部范圍公權(quán)私用的暗流涌動(dòng)，而公款幼兒園則讓我們看到一個(gè)真實(shí)而強(qiáng)悍的，已走出臺(tái)面的公權(quán)私用的標(biāo)本，而且這還是被人大代筆質(zhì)疑長(zhǎng)達(dá)七年的不合理現(xiàn)象，難以想象利益集團(tuán)在攫取公利以私用的立場(chǎng)上有多么的強(qiáng)悍和可怕。
如此有違社會(huì)公平和公正的公權(quán)私用之亂象，本就為社會(huì)所不齒，如今還強(qiáng)悍至走向臺(tái)面，能否倒逼出為政者對(duì)特權(quán)福利大刀闊斧，這不僅事關(guān)孩子們能否站在同一起跑線上，同時(shí)也關(guān)系著社會(huì)公平與正義能否得到尊重和實(shí)現(xiàn)。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：高亞洲）
�。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）
