27歲的黃紅在2011年看到中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會青海監(jiān)管局招錄公務(wù)員，于是參加了國家公務(wù)員考試。黃紅通過了國家公務(wù)員考試、專業(yè)考試、面試和體檢，面試成績和總成績排在該局“專業(yè)監(jiān)管崗位”第一名。但是后來發(fā)生了一件事：她接到了該局人事處的電話，稱她“崗位匹配度不夠，理由是性格內(nèi)向，被取消錄用”。這個(gè)理由讓她無法接受。(5月10日中國青年報(bào))

　　盡管對媒體報(bào)道青海保監(jiān)局以“性格內(nèi)向”、“年齡太小”等理由拒絕錄用，保監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示符合規(guī)定，并沒有做出此類答復(fù)，但是此事仍然疑點(diǎn)重重。第一，招錄單位以“保密”為由，原則，拒不提供拒錄書面文件，到底是出于什么動(dòng)機(jī)？第二，體檢階段三人“涉險(xiǎn)”過關(guān)，而性格問題在面試階段卻沒有發(fā)現(xiàn)并指出來？“年齡太小”，審查時(shí)為何卻通過了？第三，是出于關(guān)心還是封口原因，考錄單位要介紹他們?nèi)ケｋU(xiǎn)公司工作？性格內(nèi)向就不能當(dāng)公務(wù)員嗎？難道外向型性格是公考的硬性規(guī)定和門檻？這個(gè)理由實(shí)在太荒唐了，給公眾留下了暗箱操作的猜想空間。

　　“性格內(nèi)向”拒錄背后有怎樣的人品與官德？值得追問。聯(lián)想到此前的一個(gè)典型案例。在2011年度長治市公考中，宋江明獲得筆試、面試第一的成績卻因體檢被刷引起社會關(guān)注。在媒體與公眾的追問下，事件出現(xiàn)了大逆轉(zhuǎn)，宋江明被錄用上班，而且還查出“體檢舞弊案”，背后的替身也浮出水面，當(dāng)?shù)匾淮逯魅螢榕畠耗茼樌�遞補(bǔ)錄取公務(wù)員向兩名招錄官員行賄。2012年1月16日，山西省紀(jì)委監(jiān)察廳對外通報(bào)了長治市公務(wù)員錄用舞弊案，共有10人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分，其中8人因涉嫌犯罪問題被移送司法機(jī)關(guān)處理�！靶愿駜�(nèi)向”拒錄事件與當(dāng)初宋江明的落榜有著驚人的相似之處，一是體檢發(fā)生的事情有些“蹊蹺”，第一次出了問題，復(fù)檢卻全部通過；二是當(dāng)時(shí)的招錄部門也曾“主動(dòng)承諾”幫宋江明介紹工作。鑒于此，紀(jì)監(jiān)部門應(yīng)循聲而動(dòng)，立即介入此事的調(diào)查。從被錄取者的家庭背景入手，徹查體檢、考察等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，查出可能存在“貍貓換太子”的“蘿卜招錄”，將“性格內(nèi)向”拒錄的怪象打出原形，給考生一個(gè)公道，給公眾一個(gè)交代。

　　前不久，中紀(jì)委提出今年要健全公務(wù)員考錄和國有企事業(yè)單位招聘制度規(guī)定，規(guī)范和完善公務(wù)員考錄程序。按照條件公開、程序公開、結(jié)果公開的要求，進(jìn)一步提高透明度。嚴(yán)肅查處違反招錄規(guī)程、暗箱操作、弄虛作假、徇私舞弊、失職瀆職等行為。要防范考錄中可能出現(xiàn)的各種貓膩，必須由監(jiān)督部門同期介入考錄，參與審核報(bào)名考生其報(bào)考資格，防范“量身定制”；要細(xì)化面試、體檢、考察等環(huán)節(jié)的具體標(biāo)準(zhǔn)，最大限度地減少自由裁量權(quán)。同時(shí)，在保障考生隱私權(quán)的前提下，使之享有充分的知情權(quán)。不僅體檢結(jié)果到及時(shí)告知，還要將考察結(jié)果以書面形式告知考生，明確對方異議的救濟(jì)時(shí)間和渠道，堵塞招錄方與考生之間信息不對稱為暗箱操作留下后門。更為重要的是，始終對違規(guī)招錄保持零容忍態(tài)勢，發(fā)現(xiàn)違規(guī)案件，一查到底，問責(zé)到人，直至刑究。唯有此，才能建立起公開競爭、擇優(yōu)選拔的進(jìn)人制度框架，保障考錄的公正公平。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：梁江濤）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）