《北京晨報(bào)》6月21日?qǐng)?bào)道：河北科技師范學(xué)院09級(jí)大三學(xué)生被強(qiáng)制提前畢業(yè)。學(xué)校為了“擴(kuò)招”，一紙通知讓部分學(xué)院大三年級(jí)學(xué)生提前畢業(yè)，但下學(xué)期學(xué)費(fèi)照交不誤。而學(xué)校的回應(yīng)是“課程改革試點(diǎn)”，“目前這一改革方案已撤銷(xiāo)。”

　　一場(chǎng)“改革”還沒(méi)有來(lái)得及施行，四天之后就夭折，這是改革嗎？看著讓人迷糊，怎么就像是在“過(guò)家家”呢？改革本身就是一件鄭重的事情，怎么可以如此朝令夕改？連如此重大的事情，都可以像學(xué)生作業(yè)一樣擦去重來(lái)，這學(xué)校還有什么事情能做得讓人信服呢？這問(wèn)題的癥結(jié)在哪兒呢？

　　提前一年離校去企業(yè)實(shí)習(xí)，對(duì)于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)國(guó)內(nèi)外許多高校都取得了成功的經(jīng)驗(yàn)，也得到了廣泛的認(rèn)可，可是他們?yōu)槭裁淳驮庥鰪?qiáng)烈地抵制呢？問(wèn)題不外乎以下幾點(diǎn)：

　　第一，沒(méi)有做到以學(xué)生為中心是問(wèn)題的死結(jié)。雖然校方反復(fù)宣稱(chēng)“這個(gè)計(jì)劃已醞釀很長(zhǎng)時(shí)間了”，為了“強(qiáng)化學(xué)生動(dòng)手能力�！钡�是這樣一項(xiàng)重大的改革方案，卻沒(méi)有一絲一毫吸納學(xué)生的意見(jiàn)，他們有對(duì)于學(xué)生最起碼的尊重嗎？你們這涉及到的是學(xué)生最核心的利益呀？如此的高高在上，頤指氣使，簡(jiǎn)直視學(xué)生如無(wú)物。我們看著都有一種被戲弄，被販賣(mài)的感覺(jué)，如果是你們，你們不氣憤嗎？

　　第二，方案沒(méi)有做到細(xì)致周到是問(wèn)題倍出的重要因素。除了對(duì)學(xué)生沒(méi)有公開(kāi)透明外，方案同樣沒(méi)有廣泛征求教師、家長(zhǎng)的意見(jiàn)，沒(méi)有邀請(qǐng)企業(yè)參與人才培養(yǎng)方案的制定，更沒(méi)有反復(fù)的論證和推敲。不然何以出現(xiàn)一味向外趕學(xué)生，而沒(méi)有具體的企業(yè)來(lái)“強(qiáng)化學(xué)生動(dòng)手能力”；對(duì)于畢業(yè)論文的安排也是讓人不理解的，讓老師到各地來(lái)對(duì)學(xué)生進(jìn)行論文答辯，這簡(jiǎn)直就沒(méi)有辦法執(zhí)行，而且成本也太高。

　　第三，方案被學(xué)生反對(duì)，最直接的原因就是學(xué)校的眼睛直盯著錢(qián)，而心里根本沒(méi)有學(xué)生。為什么這么說(shuō)呢？他們之所以驅(qū)趕學(xué)生根本就不是什么改革，而是為擴(kuò)招的學(xué)生騰出宿舍——一個(gè)本科生國(guó)家補(bǔ)助一萬(wàn)二，這可是實(shí)實(shí)在在的錢(qián)哪。如此，驅(qū)趕大三學(xué)生成了最佳的方案。但是且慢，這大三學(xué)生還是手里的棋子，是不是還可以榨取最后一筆呢？于是，大四的學(xué)費(fèi)就又算進(jìn)了他們的那個(gè)筐子里。

　　對(duì)于“加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)，培養(yǎng)應(yīng)用型人才”的改革試點(diǎn)，應(yīng)該大力提倡，但是打著改革的名義而肆意妄為就讓人不可接受。從河北科技師范學(xué)院的做法中，我們可以看到在管理上、制度上、考核上的無(wú)序。如此的隨心所欲，戕害的只能是學(xué)生的權(quán)益，損傷的只能是是教育的形象。我們希望教育主管部門(mén)能夠重視起來(lái)，做一做實(shí)際的工作，不要讓如此的改革泛濫成災(zāi)——讓那些使學(xué)生“被畢業(yè)”還拿改革說(shuō)事的人得到應(yīng)有的懲罰。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：陳勇釗）

  （本文為網(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）