警惕養(yǎng)老問題誤判 亟需厘清政府責任
8月24日，全國老齡委辦公室副主任吳玉韶表示，在養(yǎng)老問題上，既要強調(diào)政府所要承擔的責任，又要警惕政府責任泛化，警惕社會和老年人對政府期待過高，防止出現(xiàn)福利沖動、福利依賴和福利過度的問題。政府要承擔一定責任，但不能承擔全部責任。（據(jù)《新京報》8月25日報道）
所謂養(yǎng)老的福利過度化傾向是指，把養(yǎng)老問題一股腦兒都扔給政府，使得政府承擔的社會福利責任無限放大。在養(yǎng)老問題上，政府承擔的是有限責任而不是無限責任，這個常識很容里理解。不用專家教導，老百姓都知道，實現(xiàn)老有所養(yǎng)，既需要政府的制度保障，也需要自己和家庭的謀劃和擔當。而反觀當前的養(yǎng)老制度現(xiàn)狀，在養(yǎng)老制度覆蓋范圍有限、保障力度有限的背景下，警惕政府責任泛化和福利過度化是偽命題，警惕百姓養(yǎng)老保障不足、養(yǎng)老服務薄弱才是當務之急。
我國的社會養(yǎng)老保障制度改革，不過是短短二十多年的時間，對這項世界性難題來說，取得圓滿的成果還需要耐心和時間。一方面，我們要理解十三億人的養(yǎng)老問題不會一蹴而就，要承認社會養(yǎng)老改革已經(jīng)取得了卓有成效的進展：私企民企員工、農(nóng)民工、城鎮(zhèn)失業(yè)人員、農(nóng)民都已經(jīng)納入了社會養(yǎng)老體系。另一方面，我們要正視養(yǎng)老保障制度覆蓋范圍、保障力度、公平公正領域的明顯局限，有多少農(nóng)民和工人還沒有養(yǎng)老保險？有多少普通百姓每月養(yǎng)老金只有數(shù)百甚至數(shù)十元？又有多少機關干部、國企高層每月養(yǎng)老金數(shù)倍于老百姓？整個社會養(yǎng)老保障體系，猶如一張剛剛織出雛形的網(wǎng)絡，確保養(yǎng)老基本需求尚且力有不足，在這個亟需政府體現(xiàn)更多擔當?shù)墓?jié)骨眼上，超前“預警”福利過度化，既是對養(yǎng)老事業(yè)現(xiàn)狀的誤判，也是對養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展方向的誤導。
不過，從吳玉韶先生的提議中，有一個命題倒是極富啟發(fā)意義，就是在探討?zhàn)B老制度的完善過程中，必須明確地厘清政府和個人的責任邊界。只有明確了政府和個人的責任，當養(yǎng)老制度出現(xiàn)問題時，才能清晰地判斷究竟問題出在哪里，才能清晰地確定誰的責任沒有到位，才能清晰地找準整改和努力的方向，而不是囫圇吞棗地歸結于制度不完善。
無論從是國際通行的規(guī)則來看，還是從我國既定的思路來看，在社會養(yǎng)老事業(yè)中，政府的責任在于制定科學的社會養(yǎng)老保險制度，并通過制度的嚴格執(zhí)行，為老年人提供足額的養(yǎng)老金，為老年人提供健全的養(yǎng)老服務環(huán)境。而當前乃至今后最緊迫的問題是，雖然養(yǎng)老保險金覆蓋的人群越來越廣泛，相當多數(shù)的工人和絕大多數(shù)農(nóng)民的養(yǎng)老金沒法養(yǎng)活自己。養(yǎng)老的本質問題就是錢的問題，養(yǎng)不活老人還談什么養(yǎng)老金？考量政府在養(yǎng)老問題上是否盡責，化繁為簡地來看，就是財政對養(yǎng)老金的補貼、扶持是否到位。
專家學者有過詳細的論述，老百姓心里也清楚，我們的國家財力還有限，所謂“足額”發(fā)放養(yǎng)老金，在生活實際需求和國家財力之間需要一個平衡，在長期理想和現(xiàn)實條件之間需要一個平衡。但是，過程不是懈怠的借口，耐心不是淡漠的理由，作為政府相關部門要時時刻刻牢記自己的職責，要把百姓老有所養(yǎng)的急切期盼放在心頭，要把顯著提高養(yǎng)老金基本水平的工作抓在手里。
在養(yǎng)老問題上，個人和家庭的責任，是永遠也逃不脫的“天倫”之責，子女親屬必然從物質和精神上去反哺、關愛老人。失職的親屬和子女，有相應的法律可以約束和規(guī)范，還有無遠弗屆的道德輿論在監(jiān)督和逼視。政府的責任劃定之后，相關立法和行政部門要制定行之有效的考評和監(jiān)管措施去考慮：社保養(yǎng)老基金安全如何保障？如何核定并確保養(yǎng)老金在財政中的占比？養(yǎng)老金出現(xiàn)損失和補貼不到位，哪些機關和責任人需要接受處罰，處罰力度如何確定？界定了政府的責任，就是指明了相關部門的工作目標；明確了責任的處分，就是決定了相關部門的工作節(jié)奏和力度。有了清晰的政府責任認定，在百姓和社會的理解和支持下，我們走近老有所養(yǎng)理想的步伐才會越來越快。 （中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 羅樹妹）
（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）
