從一塊牌匾透視當代北大的寬容度

　　90后公民程帥帥計劃送給北大新校牌“北京人大學”（意指北大招錄本地學生過多，成為“北京人的大學”），遭到北大保安扣留，后被帶往海淀派出所。在派出所待了8小時后，程被帶回家鄉(xiāng)。（據(jù)9月12日新華網(wǎng)）

　　北大之所以能成為北大，與蔡元培先生“兼容”、“并包”的主張是分不開的�？墒菑�90后送匾事件中，我們似乎看到北大對這種精神的后繼乏力。

　　誠然，程帥帥送“北京人大學”的牌匾對北大毫無敬意，但這只是他針對教育不公平現(xiàn)象的一種表達。他想“為河南考生做點事，希望能消除高考戶籍歧視”。他的行為既沒有擾亂校園秩序，也沒有造成交通堵塞，更算不上造謠生事，我覺得，作為一個被無數(shù)國人仰望的高等學府，當有容人表達觀點的雅量，哪怕這“觀點”是自己不愛聽的。

　　如果校方擔心程帥帥的行為會對學校的聲譽造成影響，大可以把他請到校園里去，再與他坦誠相對，聽他高談闊論；如果對他的觀點不能茍同，亦可與之進行辯論�！度龂�演義》里，作為對手的東吳尚能容忍蜀國的諸葛亮在自己的地盤里“舌戰(zhàn)群儒”，何況在社會如此進步的今天？其實，程帥帥的“行為主義”本就算不得污蔑，他看似在針對北大，實質(zhì)上拷問的是整個教育體系，包括教育資源分布的不均衡及地方保護主義等不合理現(xiàn)象——這些東西客觀存在著，只是他表達出來了而已。不說海納百川，稍有涵養(yǎng)的人都能接受這種批評，雖然心里很不是滋味。

　　然而，令人難以想象的是，一個曾以開明、包容著稱的學府，竟是如此地缺乏氣度。北大沒有反思事件背后的現(xiàn)象，亦沒有對此作出回應，只是用一個“擾亂社會公共秩序”的理由就通過派出所將他遣返了。試想，如果他們碰到錢鐘書那樣的學生，當學校要破格錄取他為研究生時一口回絕：“整個清華，葉公超太懶，吳宓太笨，陳福田太俗！沒有一個教授有資格充當錢某人的導師！”他們大概也不能像吳宓那樣，笑著說這“只是文人骨子里的一種高尚的傲慢”，并在錢鐘書從海外學成歸來時，為其四處奔走。也許，能讓他們不“睚眥必報”就不錯了。

　　所謂“防民之口勝于防川”，其實北大應該接受程帥帥的牌匾，并表示將為杜絕這種現(xiàn)象而努力，使考生名額分日趨公平化。如果那樣，或許還會成為一段佳話，因為從中，我們又再看到了北大的包容。說到底，能不能解決好生源的“屬地化”是能力問題，而愿不愿意聽取公眾意見卻是態(tài)度問題。作為一個有著兼容并包這樣優(yōu)秀傳統(tǒng)的高等學府，北大應該有足夠的胸襟直面公眾的批評。

　　說起胸襟，前段時間我看過關(guān)于北大的一個故事，至今感觸良深：蔡元培有次跟錢玄同聊天，錢玄同突然問：“蔡先生，前清考翰林，都要字寫得很好的才能考中；先生的字這樣蹩腳，怎么能夠考得翰林？”蔡元培笑嘻嘻地回答：“我也不知道，大概因為那時正風行黃山谷字體的緣故吧！”蔡元培當時是國民政府的教育總長，是標準的高官；年紀也比錢玄同大19歲，算是長輩。然而，他對錢玄同的冒犯毫不在意，還談笑自若，這足見他胸襟的寬闊。胸襟寬闊的人總能受到別人的尊重，因為蔡元培的寬容，當時的北大人才云集，成了學術(shù)頂尖人士的大本營，也為今日北大的聲名顯赫打下堅實基礎(chǔ)。可惜，如今學術(shù)是繼承了，包容似乎漸少了。

　　試看今日之北大，鄒恒甫微博事件也好，此次“北京人大學”牌匾事件也罷，北大的“大”盡在怒發(fā)沖冠時聲勢的大，而看不到其心胸的大。我以為，一個人、一個學校譬如一座山峰，只有將自己放低到塵埃里，以一顆感恩的、包容的心接受天空和大地的雙重滋潤，接受他人的指點與批評，才能最終成就自己的高峻。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 潘玉毅）

（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）