8日,網(wǎng)友“浪漫紅塵”在揚州一知名網(wǎng)站發(fā)帖,質(zhì)疑江都區(qū)商貿(mào)幼兒園以提供“擁抱”服務(wù)為由強收80元費用,引起網(wǎng)友熱議。昨天,面對揚子晚報記者采訪,商貿(mào)幼兒園園長表示,網(wǎng)友的說法不太全面,這80元不是“擁抱費”,而是“精品教育費”,擁抱只是精品教育服務(wù)中的一項。而江都區(qū)教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人明確告訴揚子晚報記者,該幼兒園的這項收費屬亂收費,他們會核實后,責(zé)令將費用退還家長。(12月11日 《揚子晚報》)
周圍好幾個同事感慨幼兒園收費高,結(jié)合80元“擁抱費”來看,這感慨絕非空穴來風(fēng)。當(dāng)事幼兒園園長稱:這80元不是“擁抱費”,而是“精品教育費”。那么,“精品教育”都有哪些?“把孩子干干凈凈、高高興興地送到父母手中”,“絕對禁止任何懲罰”,幼兒園教室“曲角化”設(shè)置,“圖書角”、“娃娃家”。令人疑惑的是:這些,難道不是幼兒園應(yīng)該做的嗎?做到這些就算“精品教育“,那么,“非精品教育”又是什么樣子?與其說80元“擁抱費”是“精品教育費”,倒不如說其是“精品收費”。
最令人感到無奈的是:有幼兒園的家長跟帖稱:“反正我們交了錢的是很愿意給孩子創(chuàng)造這樣溫馨的環(huán)境的,不知道你們怎么想的。”帖子除了表達對這種“精品教育”的認(rèn)可外,大有敬告圍觀網(wǎng)友“事不關(guān)己高高掛起”的姿勢。但事實上,這位家長在表達對“精品教育”的認(rèn)可的同時,并沒有看清這80元費用的意義——80元擁抱費,不患收費多少,而患合理與否。原本就該幼兒園做到的工作,還要巧立名目收費,于幼兒教育的市場規(guī)范,幼教質(zhì)量的提高有害無益。
于當(dāng)今的物價而言,80元確實不多,許多家長把孩子送進幼兒園,即便出于“花錢買放心”的心理,也很愿意花費這每月80元。但殊不知,正是這種對不合理收費的縱容,使幼兒園這個市場越來越缺少規(guī)范。
更何況,80元“擁抱費”于程序上也不盡合理。江都區(qū)教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者:凡是學(xué)校收取的費用,不僅要征求學(xué)生家長的意見,還要經(jīng)過物價局的審批。那么,這80元的“擁抱費”到底有沒有征求過學(xué)生家長的意見?有沒有經(jīng)過物價局的審批?教育局相關(guān)負(fù)責(zé)人明確告訴記者,該幼兒園的這項收費屬亂收費,那就更是證實了這項收費在性質(zhì)上的不合理。誰敢保證,幼兒園不是瞅準(zhǔn)了家長“花錢買放心”的心理,鉆審批的空子,從家長這里撈一筆?如果真是這樣,這80元背后的教育內(nèi)容不見得多么“精品”,倒是這煞費苦心的做派,很是“精品”。
近兩年,私立幼兒園收費高的問題一直遭受詬病,不能因為私立幼兒園市場色彩更加濃厚就任其費用高企,畢竟,還有教育局、物價局作為監(jiān)管機構(gòu),負(fù)責(zé)對其審核。取消不合理的收費,讓幼兒園價位回歸理性,于幼兒教育、于市場都是必然之舉。(中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 郭楊陽)
。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿,不代表中國臺灣網(wǎng)觀點)