嚴(yán)控“以人查房”是“庇護(hù)”不是“保護(hù)”

　　近日，福建、江蘇等地加緊出臺房屋信息查詢規(guī)范，對輸入姓名查詢名下房產(chǎn)的“以人查房”方式作出約束。江蘇鹽城稱，部分地區(qū)個人住房信息的不正常流出，引發(fā)市民對住房信息安全的擔(dān)憂。有媒體稱，頻發(fā)的“房叔”、“房嬸”事件令住房信息系統(tǒng)成為一些官員的夢魘。（2月18日 《人民網(wǎng)》） 

　　嚴(yán)控“以人查房”的消息一出，就激起公眾一片熱議，有罵聲，此舉被指責(zé)為“保護(hù)貪官”；也有贊聲，個人房產(chǎn)信息屬于個人隱私，就該好好保護(hù)。那么，究竟該不該嚴(yán)控“以人查房”呢？特別是在官員財產(chǎn)強(qiáng)制公開的制度尚未構(gòu)建起來之前，官員房產(chǎn)信息又成了反腐重要的突破口的當(dāng)下，確實是值得思量的。筆者認(rèn)為，嚴(yán)控“以人查房”，實際上是在開倒車，不值得提倡。

　　首先，個人房產(chǎn)信息是否屬于隱私，是值得商榷的。隱私是一種與公共利益、群體利益無關(guān)，當(dāng)事人不愿他人知道或他人不便知道的個人信息，當(dāng)事人不愿他人干涉或他人不便干涉的個人私事，以及當(dāng)事人不愿他人侵入或他人不便侵入的個人領(lǐng)域。從隱私的本質(zhì)上講，隱私是不需要登記注冊的，自己不透漏，任何人都不能通過正常渠道得知，即使為了公共利益，也不能破例使用，而個人房產(chǎn)信息是登記信息，本身就具有一定的公共屬性，不是嚴(yán)格意義上的隱私；從公共利益的角度講，個人房產(chǎn)信息在很多情況下，關(guān)系著第三人的利益，“住有所居”也是一項重要的社會政策，個人房產(chǎn)信息直接關(guān)系著社會目標(biāo)的實現(xiàn)，因此，個人房產(chǎn)信息不宜作為隱私加以嚴(yán)格保護(hù)。

　　其次，從法治傳統(tǒng)和法治趨勢來看，個人房產(chǎn)信息公開是大勢所趨。在法治傳統(tǒng)上，長期以來，我國并未對個人房產(chǎn)信息作為隱私加以嚴(yán)格保護(hù)，有的地方可以直接在網(wǎng)上查詢，有的地方雖然對個人房產(chǎn)信息查詢出臺了相關(guān)辦法，但無一例外，都是可以通過正常渠道查詢的。在法治趨勢上，世界上大多數(shù)國家都征收一定的房產(chǎn)稅，也對貧困人口給予一定的住房補(bǔ)貼，為了便于對政府征稅公平性的監(jiān)督，也為了防止多占公共福利，個人房產(chǎn)信息基本上都是公開的，如美國、我國香港地區(qū)就是如此，我國目前也正在完善房產(chǎn)稅收體系，也在努力實現(xiàn)“住有所居”的社會保障政策，個人房產(chǎn)信息理應(yīng)選擇公開的方向。

　　第三，從長期實踐來看，個人房產(chǎn)信息公開并為損害大多數(shù)人的利益，沒有給合法公民的正常生活造成困擾。我國個人房產(chǎn)信息半公開的狀態(tài)已經(jīng)很長時間了，出現(xiàn)的個人房產(chǎn)信息查詢，也基本上都是以房屋本身為主，以維護(hù)自身合法權(quán)益為目的。只是近年來，腐敗多發(fā)、高發(fā)，加之缺乏官員財產(chǎn)公開的法律制度體系，頻頻爆出的“房叔”、“房妹”、“房姐”等一系列公共事件，本質(zhì)上都屬于反腐的范疇，專家學(xué)者更是建議“以房產(chǎn)信息公開作為官員財產(chǎn)公開的突破口”，在這種背景下，突然推出嚴(yán)控“以人查房”的公共政策，看似目的是保護(hù)公民個人信息，實則容易給人造成“庇護(hù)”腐敗的錯覺。實際上，面對嚴(yán)控“以人查房”的公共政策，也只有那些房產(chǎn)來源存在瑕疵的人才最為開心。

　　因此，嚴(yán)控“以人查房”實際上是在開倒車。退一步，拋開公眾對房產(chǎn)征稅和住房福利的監(jiān)督權(quán)不論，要以保護(hù)個人信息的名義嚴(yán)控“以人查房”，也應(yīng)該先推出千呼萬喚的官員財產(chǎn)公開制度，或者將官員排除在“嚴(yán)控”的范圍以外。 （中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友  賤言獻(xiàn)車）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）