2016年1月16日的臺(tái)灣“大選”再次把民進(jìn)黨送上權(quán)力頂峰。民進(jìn)黨不僅在此次“大選”中，贏取了“總統(tǒng)”寶座，也贏得了“立法院”的多數(shù)，這讓民進(jìn)黨的“激進(jìn)臺(tái)獨(dú)派”有了更多的機(jī)會(huì)在“立法院”提出更多的法案。2月19日“立法院”新會(huì)期開始以來(lái)，民進(jìn)黨“立委”密集拋出了一系列的敏感激進(jìn)法案。尤其是過(guò)去推動(dòng)遭阻的“公民投票投法”提案，再次卷土重來(lái)。

　　此次民進(jìn)黨修改“公民投票法”的意愿強(qiáng)烈，光修改提案就有5個(gè)版本，分別為民進(jìn)黨“立委”高志鵬、林淑芬、陳亭妃、葉宜津、李昆澤所提。民進(jìn)黨內(nèi)這些“立委”所提版本因黨內(nèi)派系不同，所考量的政治意圖也不盡相同，因此，他們的版本中有些差異，但是所提的主要內(nèi)容仍有共通之處，主要主張廢除“公民投票審議委員會(huì)”、下修“公投”各項(xiàng)門檻、松綁“主權(quán)條款”。這些提法的意圖也顯而易見。

　　民進(jìn)黨強(qiáng)烈要求廢除“公民投票審議委員會(huì)”，主要出于控制“公投”流程的考量。

　　廢除“公民投票審議委員會(huì)”意味著民進(jìn)黨可以引導(dǎo)“公投”議題。因?yàn)椋�如若沒(méi)有“公民投票審議委員會(huì)”的存在，那么審議“公民投票”事項(xiàng)就歸臺(tái)灣“中央選舉委員會(huì)”和地方選舉委員會(huì)所管，而“中央選舉委員會(huì)”是受“行政院”控制的獨(dú)立單位，地方性選舉委員會(huì)也是受各地市政官員所控制。民進(jìn)黨在擁有豐厚的行政資源之下，大力推動(dòng)這一提案，實(shí)質(zhì)上是想引導(dǎo)“公投”議題，實(shí)施對(duì)自身政黨有利并且對(duì)自身執(zhí)政有利的“公投”，同時(shí)又可以輕易阻隔其他政黨的提案，如此，民進(jìn)黨就會(huì)毫不費(fèi)力地控制“公投”的議題，在引領(lǐng)輿論風(fēng)向同時(shí)達(dá)到自身的政治目的。

　　如若“公投”的權(quán)限大都?xì)w民進(jìn)黨所有，那么民進(jìn)黨就會(huì)隨意發(fā)動(dòng)符合自身利益的“公投”，他們會(huì)根據(jù)自身的需要來(lái)制定“公投”的時(shí)間、地點(diǎn)、符合“公投”的各種條件，絲毫不受其它政黨的約束。

　　民進(jìn)黨大力推動(dòng)降低“公投”門檻，主要出于政治動(dòng)員的考量。

　　民進(jìn)黨主張降低“公投”門檻，是試圖從制度上為“公投”創(chuàng)造便利并以此來(lái)引導(dǎo)“民意”。因?yàn)槊襁M(jìn)黨向來(lái)善于鼓動(dòng)民眾參與各種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，“公投”也是該黨貫用的工具。伴隨著臺(tái)灣“民主化”的發(fā)展，民進(jìn)黨一直引導(dǎo)著“民意”不斷發(fā)生變化，但先前的多次“公投”終因未達(dá)門檻而以失敗告終。因此，民進(jìn)黨若想順利引導(dǎo)“民意”，只能降低“公投”門檻。

　　民進(jìn)黨事實(shí)上是將“公投”與“民意”的動(dòng)員劃上的等號(hào)，所謂的“公投”在相當(dāng)程度上是為了彰顯民進(jìn)黨代表民意的形象，并以在“公投”問(wèn)題上的積極態(tài)度來(lái)爭(zhēng)取在島內(nèi)輿論中的道德制高點(diǎn)。

　　民進(jìn)黨通過(guò)松綁將“憲法”、領(lǐng)土、主權(quán)納入“公投”范圍，此提案的意圖是從法源上追求法理“臺(tái)獨(dú)”。

　　民進(jìn)黨實(shí)現(xiàn)“法理臺(tái)獨(dú)”的內(nèi)涵是廢除法統(tǒng)，重塑法源。民進(jìn)黨企圖在操縱民粹的情況下，直接發(fā)動(dòng)“公投”，省去“立法院”的程序，也減少了阻礙“公投”的力量，企圖以“公民自決”決定“臺(tái)灣前途”。該黨早在成立以來(lái)就以追求“臺(tái)獨(dú)”為其最終的政治目標(biāo)，更希望通過(guò)制定新“憲法”以達(dá)到重塑法源，并重定主權(quán)和領(lǐng)土。以此來(lái)完成法理“臺(tái)獨(dú)”的內(nèi)涵和外延。

　　民進(jìn)黨極端提案只會(huì)給自己帶來(lái)重重困境，最終作繭自縛。

　　這些版本尚未進(jìn)入“立法院”的程序，但這反映了民進(jìn)黨修改“公投法”的基本動(dòng)向。上述提案的版本，有些條文太過(guò)極端，比如葉宜津的提案中有關(guān)“公民投票”提案門檻100人以上就可以提案，這種門檻極低的提案不但影響臺(tái)灣正常的政治生態(tài)也會(huì)影響正常的民生，這些條文很難獲得民進(jìn)黨內(nèi)部大多數(shù)“立委”的認(rèn)可，因?yàn)檫@些極端的條文一旦通過(guò)會(huì)嚴(yán)重影響島內(nèi)現(xiàn)狀和兩岸關(guān)系，也會(huì)給執(zhí)政的民進(jìn)黨帶來(lái)重重困境，最終只會(huì)作繭自縛。

　　另外，有關(guān)“憲法”、領(lǐng)土、主權(quán)變更這樣的提案，會(huì)嚴(yán)重影響臺(tái)灣的現(xiàn)狀和兩岸關(guān)系正常發(fā)展，同時(shí)也給即將執(zhí)政的蔡英文帶來(lái)挑戰(zhàn)，這些提案是否通過(guò)，不只取決于占大多數(shù)的民進(jìn)黨，也取決于其他黨派和臺(tái)灣民眾的反應(yīng)。

　　再者，“公民投票審議委員會(huì)”是臺(tái)灣政治惡斗的產(chǎn)物，它在當(dāng)時(shí)雖然對(duì)民進(jìn)黨起到了一定的制衡作用。但此時(shí)的民進(jìn)黨在“立法院”占大多數(shù)，顯然現(xiàn)在無(wú)法再對(duì)民進(jìn)黨起制衡作用。國(guó)民黨和其它黨派有很大可能會(huì)同意通過(guò)此項(xiàng)提案。民進(jìn)黨上述這些極端的提案是民進(jìn)黨內(nèi)部派系內(nèi)斗的結(jié)果，他們是想給“臺(tái)獨(dú)基本教義派”一個(gè)交代，試圖挑戰(zhàn)極端的議題來(lái)試探蔡英文、大陸及美國(guó)的態(tài)度。但是，在野黨反而可能會(huì)同意通過(guò)這些提案，因?yàn)閷?duì)于在野黨來(lái)說(shuō)，執(zhí)政的民進(jìn)黨越亂越好，這樣自身才能機(jī)會(huì)收割“民意”和積累力量。（中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)網(wǎng)友：楊廣霞）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來(lái)稿，不代表中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)觀點(diǎn)）