5月18日，民進(jìn)黨“立法院”黨團(tuán)主導(dǎo)“修法”，臺灣“立法院”三讀通過“高級中等教育法部分條文修正草案”，課綱審議將納入學(xué)生代表，要讓高中生“自己的課綱自己審”，臺灣學(xué)生對此表示，還不懂就要審，邏輯不通。

　　臺灣民眾也有很多對此表示反對。據(jù)臺灣《聯(lián)合報(bào)》報(bào)道，臺中一中校長陳木柱認(rèn)為，訂定課綱有相當(dāng)?shù)膶�業(yè)門檻，此次修案“會不會太過民粹了”？高中生還在學(xué)習(xí)階段，可開公聽會等另辟管道聽學(xué)生的意見，“但讓學(xué)生審查課綱，真的不妥”。對于“課審會”組成拉高到“行政院”層級，且讓“立院”握有審查同意權(quán)，有家長和校長團(tuán)體批評這是行政、“立法”凌駕教育專業(yè)，教育專業(yè)恐被剝奪。全臺灣家長團(tuán)體聯(lián)盟榮譽(yù)理事長吳福濱批這是行政、“立法”凌駕教育專業(yè)，全臺校長協(xié)會榮譽(yù)理事長薛春光說，此事顯示“教育是棋子”，“未來在那里？”

　　教育這么重要的事，在臺灣卻成了權(quán)力表現(xiàn)的場所，不由得讓我們?yōu)橹�扼腕——臺灣，臺灣，你怎么了？

　　教育是專業(yè)性非常高的，非局內(nèi)人怎么能強(qiáng)行干涉，連教育專家意見都沒征求就隨隨便便實(shí)行這種“民主”是真的民主嗎？我看未必，這恐怕是打著民主幌子的強(qiáng)權(quán)罷了。蘇格拉底死于濫民主，而臺灣這種泛濫的民主正在壓迫精英話語權(quán)。

　　讓學(xué)生審自己的課綱，聽起來真是相當(dāng)民主的。但事實(shí)和曾經(jīng)的古雅典何其相像——人人都能擁有管理城的權(quán)力，可他們實(shí)際上對管理，對法律一竅不通，他們投票決定蘇格拉底生死的時(shí)候可以按照自己的好惡而非理性，而可憐的古雅典，也在混亂的“民主”中走向毀滅。這并非聳人聽聞，不具備專業(yè)技能的人參與專業(yè)的決策，難道不是權(quán)力的濫用嗎？況且教育部門的事卻不是他們決定，這不是班門弄斧、越俎代庖嗎？恐怕民進(jìn)黨“立法院”此舉主要是想顯示一下自己手中的權(quán)力吧。如此目的不純，也難怪那么多業(yè)內(nèi)人士和學(xué)生們都有頗多異議。

　　但我想說的是，不單單這件事，多少不是專業(yè)甚至只是隨聲附和的人打著“民主”招牌要求改變。但問及為何不好，沒人給出專業(yè)的分析，只是一句不公平，一句不民主，豈不荒謬？

　　古希臘前車之鑒，望兩岸人民一同借鑒。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：朱宇童）

　�。ū疚臑榫W(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點(diǎn)）