王正方:奪回政權(quán)最重要 據(jù)領(lǐng)“公投”票才能解套
國(guó)民黨苦于無法擺脫扁“入聯(lián)公投”綁“大選”的糾纏,數(shù)月前想出一個(gè)“返聯(lián)公投”綁“大選”的招數(shù),希望能沖淡主題,打一場(chǎng)混戰(zhàn),鬧個(gè)兩敗俱傷,最后兩個(gè)“公投”案都通不過。如今木已成舟,“入聯(lián)”、“返聯(lián)”兩“公投”都要在3月22日和“大選”一起投票,可能出現(xiàn)最壞的結(jié)果是總票數(shù)超過了全數(shù)合格選民的50%,“入聯(lián)公投”過關(guān),“返聯(lián)公投”不通過,國(guó)民黨弄巧成拙,東施效顰,成了各方的笑柄。于是近來坊間最熱衷的一個(gè)話題是:“公投”解套。
如同買股票被套牢一般,國(guó)民黨陷入騎虎難下的困境,傷透了腦筋。國(guó)民黨新發(fā)表的主張是不反對(duì)“公投”,但“大選”與“公投”脫鉤、“入聯(lián)”、“返聯(lián)”兩“公投”案不合并,國(guó)民黨也不撤案,“大選”和“公投”必須分開舉行。事到如今再講這些都是廢話一堆,“公投”和“大選”脫鉤與否由“中選會(huì)”說了算,完全偏綠的“中選會(huì)”怎么可能聽國(guó)民黨的號(hào)召。謝長(zhǎng)廷明白表示,與“大選”脫鉤“入聯(lián)公投”案就不會(huì)過關(guān),大家應(yīng)互相接納、互相支持、不要抵制。如果抵制,國(guó)際間會(huì)誤解臺(tái)灣人民否決“入聯(lián)”。謝主張“入聯(lián)”、“返聯(lián)”兩個(gè)“公投”大家都支持。
國(guó)民黨給謝長(zhǎng)廷制造了一個(gè)機(jī)會(huì),讓他說出一篇冠冕堂皇的話來,人家連“返聯(lián)”公投都支持,多么有風(fēng)度。謝也一語道破,“入聯(lián)公投”與“大選”分開來舉辦,一定無法通過,“公投綁大選”早就是民進(jìn)黨既定的高明選舉策略,一路運(yùn)作下來,就要水到渠成,怎么可能放棄呢?
民進(jìn)黨在“公投”案上好整以暇,靜觀國(guó)民黨的焦躁、盲動(dòng)、無所適從,又無尺寸之功。國(guó)民黨建議由“立法院”通過決議案,責(zé)成當(dāng)局以“中華民國(guó)”的名義“重返”聯(lián)合國(guó)等其他國(guó)際組織,表達(dá)全民意志。民進(jìn)黨馬上直言不可行,指以“中華民國(guó)”“返聯(lián)”,試了14年都不成功,還是以臺(tái)灣名義試試罷!叭肼(lián)”、“返聯(lián)”“公投”都已成定案,將按照日程投票,“公投”案對(duì)臺(tái)灣很重要。民進(jìn)黨高層又提議召開“國(guó)是會(huì)議”,以協(xié)商方式解決“入聯(lián)”、“返聯(lián)”兩個(gè)“公投”的爭(zhēng)議。陳水扁出奇招,在臺(tái)北賓館開秘密早餐會(huì),只召見了吳伯雄、王金平和曾永權(quán),這3人竟三緘其口偷偷赴席,馬英九被蒙在鼓里。會(huì)議當(dāng)然沒有達(dá)成任何協(xié)議,陳水扁見縫插針,把國(guó)民黨內(nèi)部攪了一個(gè)翻江倒海。原本國(guó)民黨十分看好的“大選”,竟被“公投”完全扯離了主題,失去焦點(diǎn)。
國(guó)民黨高層離心離德,領(lǐng)導(dǎo)無方,時(shí)日如此緊迫,竟然還是抓不住重點(diǎn)。“總統(tǒng)”選舉是主菜,“公投”案最多是一道沙拉或甜點(diǎn),拼全力主打“大選”,贏得執(zhí)政權(quán)之后再想辦法處理“公投”案,主動(dòng)權(quán)則操之在我。人無遠(yuǎn)慮,必有近憂,“中選會(huì)組織法”未能及時(shí)通過,“立院”領(lǐng)導(dǎo)懦弱因循,茍且度日。主其事者居心不明,美其名曰不要破壞“立法院”的和諧。政治斗爭(zhēng)是你死我活的對(duì)決,黑機(jī)構(gòu)“中選會(huì)”是民進(jìn)黨政權(quán)的走狗集團(tuán),他們不肯將“公投”與“大選”脫鉤,你們?cè)凇傲⒎ㄔ骸本退阏加?/4多數(shù),又奈何得誰來?咎由自取自食惡果,既知如此又何必當(dāng)初,也怨不得別人。“大選”與“公投”脫鉤的說法,為什么要等到現(xiàn)在才提出來?當(dāng)初提議以“返聯(lián)公投”攪局的智囊們,顯然沒有把形勢(shì)搞清楚,以為多一個(gè)“公投”案可以混淆視聽,使選民產(chǎn)生厭煩,導(dǎo)致總票數(shù)不足,令“公投”案無效。
睿智的選民的確對(duì)這“公投”案深惡而痛絕之,到時(shí)候根本不會(huì)去領(lǐng)任何“公投”票。但是不很明白、有些許盲從性的選民就講不定了。被胡亂裹脅投票,因而促使“入聯(lián)公投”通過的可能性,理論上還是存在的。
上回“立委”選舉,國(guó)民黨臨陣呼吁拒領(lǐng)“公投”票的效果很好,那兩項(xiàng)“公投”案一律失敗。其實(shí)對(duì)“入聯(lián)”、“返聯(lián)”“公投”案的處理方式很簡(jiǎn)單,國(guó)民黨出面坦承提“返聯(lián)公投”是一個(gè)錯(cuò)誤,不反對(duì)“公投”,只反對(duì)“公投綁大選”,再度號(hào)召大家拒領(lǐng)所有的“公投”票,“入聯(lián)”、“返聯(lián)”事宜,容后再議。簡(jiǎn)單明了,泛藍(lán)選民肯定有70%—80%響應(yīng)此舉,于是兩項(xiàng)“公投”案都將胎死腹中。
奪回政權(quán)比什么都重要,選舉的變量很多,被一夕翻盤的例子不勝枚舉,集中精力拼“大選”猶有不逮,又搞那些勞什子“公投”干什么?
。ㄗ髡呦蹬_(tái)灣電影導(dǎo)演、資深政論家)