王建民：海峽兩岸社會(huì)發(fā)展差異及因應(yīng)策略之異同

　　臺(tái)灣與大陸社會(huì)發(fā)展處于不同發(fā)展階段。臺(tái)灣已步入“后工業(yè)化社會(huì)”時(shí)期，社會(huì)開(kāi)放程度高，公民參與社會(huì)化程度高，城鄉(xiāng)社會(huì)一體化程度高，城鄉(xiāng)差別小，社會(huì)結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，特別是較為順利地渡過(guò)了“中等收入陷阱”發(fā)展階段。大陸正處于“工業(yè)化社會(huì)”迅速發(fā)展時(shí)期，處于社會(huì)大轉(zhuǎn)型時(shí)期，城市化程度低，城鄉(xiāng)差距大，呈現(xiàn)典型的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)剛邁入“中等收入發(fā)展階段”，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)正處在中產(chǎn)階級(jí)迅速上升時(shí)期。盡管如此，海峽兩岸社會(huì)發(fā)展也面臨不少相同或類似的問(wèn)題與挑戰(zhàn)。海峽兩岸需要通過(guò)廣泛的社會(huì)接觸、交往與交流，以促進(jìn)海峽兩岸的相互了解與社會(huì)融合，實(shí)現(xiàn)兩岸社會(huì)的共同進(jìn)步與發(fā)展。

　　一、海峽兩岸社會(huì)發(fā)展之差異

　　近代以來(lái)，臺(tái)灣與大陸經(jīng)歷了不同的歷史發(fā)展進(jìn)程與軌跡，走上了不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路，建立了不同的社會(huì)政治體制，造成當(dāng)今海峽兩岸社會(huì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)矛盾等存在明顯差異。

　　（一）海峽兩岸社會(huì)發(fā)展階段之差異

　　海峽兩岸社會(huì)發(fā)展處于不同階段，臺(tái)灣是發(fā)達(dá)社會(huì)，大陸是發(fā)展中社會(huì)；臺(tái)灣進(jìn)入“后工業(yè)化社會(huì)”階段，大陸正處于工業(yè)化進(jìn)程之中。臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化起步早，可追溯到清代劉銘傳治理臺(tái)灣時(shí)期，日本殖民統(tǒng)治客觀上進(jìn)一步促進(jìn)了臺(tái)灣現(xiàn)代化的發(fā)展。戰(zhàn)后，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷短暫陣痛之后，于20世紀(jì)60年代開(kāi)始步入工業(yè)化發(fā)展時(shí)期，到20世紀(jì)80年代基本完成了工業(yè)化，即大約經(jīng)歷了30年的工業(yè)化進(jìn)程，20世紀(jì)90年代初開(kāi)始逐步進(jìn)入“后工業(yè)化社會(huì)”發(fā)展時(shí)期。依臺(tái)灣統(tǒng)計(jì)，1993年，臺(tái)灣工業(yè)值產(chǎn)值比重首次降至40%以下，2011年為29.8%（其中制造業(yè)為25.1%）；服務(wù)業(yè)產(chǎn)值于1995年超過(guò)60%，2011年為68.4%；與發(fā)達(dá)工業(yè)化國(guó)家或地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似�？梢哉f(shuō)，臺(tái)灣已進(jìn)入以服務(wù)業(yè)為主的“后工業(yè)化社會(huì)”發(fā)展階段。

　　大陸工業(yè)化發(fā)展過(guò)程曲折，從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)間長(zhǎng)。20世紀(jì)80年代中期后，大陸工業(yè)化進(jìn)程才進(jìn)入快速發(fā)展時(shí)期，目前仍處于工業(yè)化中程階段，農(nóng)業(yè)就業(yè)人口持續(xù)向城市與工廠轉(zhuǎn)移，工業(yè)產(chǎn)值比重依然偏高，仍是主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)；服務(wù)業(yè)雖然呈現(xiàn)較快發(fā)展勢(shì)頭，但占GDP的比重仍然偏低。依國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，2001年，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值雖然首次超過(guò)工業(yè)，但此后十多年，工業(yè)產(chǎn)值與服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比例交替變化。2012年，工業(yè)產(chǎn)值占45.3%，仍居第一位；服務(wù)業(yè)產(chǎn)值為44.6%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值接近10%（2013年第一季度服務(wù)產(chǎn)業(yè)再次超過(guò)工業(yè)）。不過(guò)，大陸服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比例要達(dá)到70%以上，即進(jìn)入“后工業(yè)化社會(huì)”，還需要較長(zhǎng)時(shí)間（有專家預(yù)計(jì)在2020年前后），表明大陸仍處于工業(yè)化進(jìn)程之中，較臺(tái)灣約晚30年左右時(shí)間（北京則已邁入后工業(yè)化社會(huì)，正式說(shuō)法是“北京已形成服務(wù)主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局”。1994年，北京服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比重為49%，首次超過(guò)第二產(chǎn)業(yè)；1998年超過(guò)60%，較臺(tái)灣僅晚三年；2012年達(dá)到76.4%，已高出臺(tái)灣服務(wù)業(yè)產(chǎn)值比例）。

　　總體上講，大陸是“發(fā)展中社會(huì)”，臺(tái)灣是“發(fā)達(dá)社會(huì)”。海峽兩岸社會(huì)發(fā)展階段的不同與差異，決定了海峽兩岸社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)發(fā)展水平與社會(huì)矛盾等諸多方面的差異。目前臺(tái)灣處在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)緩慢與民生問(wèn)題更為突出的又一次社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，陷入“民主陷阱”的發(fā)展困境（英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表《臺(tái)灣的中上收入困局》，認(rèn)為臺(tái)灣陷入“中上收入困局”，即雖有民主體制，但近年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，民眾不樂(lè)觀）；大陸則從“溫飽型社會(huì)”（基本實(shí)現(xiàn)小康）向“發(fā)展型社會(huì)”（中等收入）轉(zhuǎn)型時(shí)期，處在“社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，利益格局進(jìn)行著深刻調(diào)整，思想觀念呈現(xiàn)多樣化的特征”的發(fā)展階段。十八大報(bào)告對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展道路提出了更為具體的發(fā)展方向：“堅(jiān)持走中國(guó)特色新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，推動(dòng)信息化和工業(yè)化深度融合、工業(yè)化和城鎮(zhèn)化良性互動(dòng)、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化相互協(xié)調(diào)，促進(jìn)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展”。

　　這一論述提出了現(xiàn)階段與未來(lái)較長(zhǎng)時(shí)期大陸社會(huì)發(fā)展的基本方向。

　�。ǘ�）海峽兩岸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)發(fā)展之差異

　　城市化水平是衡量一個(gè)社會(huì)是否進(jìn)入發(fā)達(dá)社會(huì)的重要標(biāo)志之一。其中，城市人口超過(guò)70%，城鄉(xiāng)居民收入水平接近，是兩大關(guān)鍵性指標(biāo)。海峽兩岸社會(huì)發(fā)展的一個(gè)重大差異在于臺(tái)灣與大陸城市化發(fā)展水平與城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)有很大不同。

　　臺(tái)灣工業(yè)化與城市化進(jìn)程起步早，城市化發(fā)展程度高，城市化水平（城市人口占總?cè)丝诒嚷剩┯?980年超過(guò)70%（進(jìn)入工業(yè)化社會(huì)中期）；20世紀(jì)90年代開(kāi)始，城市化進(jìn)程放慢，但城市人口比例仍持續(xù)上升，到20世紀(jì)90年代中期達(dá)到80%，目前約為87%（目前北京市為86%）。以城市人口密集度觀察，臺(tái)灣38個(gè)大中小城市的面積約占臺(tái)灣島總面積的7.09%，人口卻達(dá)1240萬(wàn)人，占了臺(tái)灣總?cè)丝诘?6.7%。目前臺(tái)灣農(nóng)村人口少，只有約300萬(wàn)人，約占總?cè)丝诘?3%。尤其是臺(tái)灣城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)一體化程度高，城市結(jié)構(gòu)合理，特大城市少，中小城市密集，城鄉(xiāng)差別小，基本上實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)社會(huì)一體化發(fā)展。

　　大陸城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)較為特殊，農(nóng)村人口規(guī)模龐大，城市化程度低，長(zhǎng)期以來(lái)城市化發(fā)展遲緩。依統(tǒng)計(jì)，1981年，大陸城市人口比例才突破20%，1996年只有30%。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，隨著工業(yè)化、城市化的快速發(fā)展，農(nóng)村人口迅速向城市轉(zhuǎn)移，城市人口比例出現(xiàn)較快上升態(tài)勢(shì)，大陸逐漸進(jìn)入城市化快速發(fā)展時(shí)期。依國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)，2011年，城市人口達(dá)到6.9億人，城市人口比例首次突破50%（51.3%），2012年超過(guò)52%。不過(guò)，與臺(tái)灣或發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，大陸農(nóng)村人口規(guī)模仍然巨大，接近總?cè)丝诘陌霐?shù)，城市化水平依舊偏低，與臺(tái)灣城市化水平有很大差距。尤其是大陸龐大的人口規(guī)模與特殊的戶籍管理制度，造成大陸城市化發(fā)展存在一些制度性障礙與特殊的城市化特征，即部分城市人口與居民身份脫節(jié)。大陸城市化水平接近52%，是依城市常住人口計(jì)算的城市化水平；若以戶籍計(jì)算，城市化率只有36%，就是說(shuō)一部份“被城市化”的市民生活在城市，但仍是農(nóng)村戶口，不能與城市居民享受相同的福利、購(gòu)房、子女教育等權(quán)利，使得大陸城市化水平存在可議之處。

　　同時(shí)，大陸城鄉(xiāng)社會(huì)一體化程度低，城鄉(xiāng)差別顯著，還是典型的城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)。農(nóng)村居民人均收入與城市居民收入有較大差距，城市居民享有更多的社會(huì)福利待遇與社會(huì)保障，農(nóng)村社會(huì)保障少，起步晚，尤其是歷史上形成的戶籍制度成為大陸城鄉(xiāng)一體化與破解城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的一大難題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1978年，大陸城鄉(xiāng)居民收入差距為2.57倍，2002年超過(guò)3倍；2009年以來(lái)，由于大陸采取“強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)富農(nóng)”政策，農(nóng)民收入增長(zhǎng)明顯，城鄉(xiāng)居民收入差距有所縮小。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012年，大陸城鎮(zhèn)居民人均總收入為26959元，農(nóng)村居民人均純收入只有7917元，只有前者的29.4%；即使與城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入24565元對(duì)比計(jì)算，農(nóng)民純收入也只有城鎮(zhèn)居民的32.2%。

　　目前，城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)一體化已成為大陸社會(huì)發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略，城市化將步入一個(gè)迅速發(fā)展時(shí)期，對(duì)未來(lái)大陸社會(huì)發(fā)展影響重大，需要做出科學(xué)評(píng)估，穩(wěn)步推進(jìn)。十八大報(bào)告提出：“要加大統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展力度，增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力，逐步縮小城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)共同繁榮。”江蘇省委書(shū)記羅志軍也提出，“在新形勢(shì)下破除城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)、加快農(nóng)村小康建設(shè)，不能簡(jiǎn)單地走過(guò)去的老路，必須加快建立以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的長(zhǎng)效機(jī)制，同步推進(jìn)新型工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、城鄉(xiāng)發(fā)展一體化，努力形成城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展一體化新格局”。