謝長(zhǎng)廷6月底港粵“創(chuàng)新之旅”回來(lái)后，調(diào)查認(rèn)同此行的民眾有將近七成，民進(jìn)黨現(xiàn)任黨主席蘇貞昌的態(tài)度也極為肯定，表示“肯定用積極自信態(tài)度跟中國(guó)(大陸)各階層交流的展現(xiàn)。我們之所以積極自信，是因?yàn)槲覀儗?duì)自己堅(jiān)持的價(jià)值和立場(chǎng)有信心，相信中國(guó)(大陸)這次也聽(tīng)到不同的聲音，臺(tái)灣不同的聲音”。蘇主席這段話，展現(xiàn)了自信、高度與雍容的氣度，一改過(guò)去對(duì)兩岸議題發(fā)言的局促與困窘，確實(shí)令人刮目相看。
不過(guò)日前民進(jìn)黨中央針對(duì)薛凌、陳勝宏、何志偉三位黨內(nèi)要員赴上海參加陽(yáng)信融資租賃公司開(kāi)幕的響應(yīng)，竟是“經(jīng)濟(jì)歸經(jīng)濟(jì)、政治歸政治”，以及“不要過(guò)分政治解讀”的空話，仿佛又回到了幼兒園的程度。
金融業(yè)在大陸是特許行業(yè)，尤其是臺(tái)灣的銀行要“登陸”，怎么可能“經(jīng)濟(jì)歸經(jīng)濟(jì)、政治歸政治”？況且，薛凌三人據(jù)說(shuō)事前已向黨中央報(bào)備，既然要求黨公職赴大陸皆須報(bào)備，即表示民進(jìn)黨將黨公職赴大陸視為“政治事件”，他們的一舉一動(dòng)都有可能被做“政治解讀”，那又為何要求別人“不要過(guò)分政治解讀”？
民進(jìn)黨現(xiàn)在有“中國(guó)事務(wù)部”、“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”、“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)咨詢委員會(huì)”、新境界智庫(kù)的“中國(guó)事務(wù)政策小組”，以及最近召開(kāi)的“華山會(huì)議”，浩浩蕩蕩共有五個(gè)平臺(tái)，至少召集了百人集思廣益在處理兩岸議題，結(jié)果對(duì)一些討論已久的議題仍然像是在狀況外。這回陽(yáng)信融資租賃開(kāi)幕，原本應(yīng)該是民進(jìn)黨可以借機(jī)說(shuō)明對(duì)臺(tái)灣金融業(yè)登陸的立場(chǎng)、對(duì)ECFA的主張，以及對(duì)臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)(至少金融業(yè))發(fā)展的看法，如此大好時(shí)機(jī)，最后卻被蘇主席只有幼兒園程度地回應(yīng)，實(shí)在讓人無(wú)言。
其實(shí)“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”第一次會(huì)議提到的“臺(tái)灣夢(mèng)”四大內(nèi)容，不就有賺錢這一項(xiàng)？賺錢不是禁忌，民進(jìn)黨并不反商，只不過(guò)君子愛(ài)財(cái)，取之有道，該怎么賺錢，民進(jìn)黨應(yīng)該有一套一致性的準(zhǔn)則。至于第二次“中國(guó)事務(wù)委員會(huì)”提到“不可一味要求中國(guó)(大陸)讓利”，這種原則性的宣示，該如何應(yīng)用到具體的個(gè)案中，陽(yáng)信融資租賃就是最好的范例。由此看來(lái)，相關(guān)問(wèn)題在民進(jìn)黨內(nèi)已有討論。可是討論歸討論，真正遇到議題時(shí)能拿出來(lái)響應(yīng)，討論才不會(huì)流于清談，討論也才有意義。(海峽導(dǎo)報(bào)特約評(píng)論員、臺(tái)灣維新基金會(huì)研究員：朱政騏)
[ 責(zé)任編輯：朱煉 ]
