反年改1傷1命危 學(xué)者質(zhì)問(wèn)臺(tái)當(dāng)局是在改革還是耍猴戲？

　　中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng)2月28日訊 反年改團(tuán)體因?yàn)樽蛉胀灰u臺(tái)“立法院”再度進(jìn)入人們的視野。臺(tái)灣淡江大學(xué)教授包正豪今日在《中國(guó)時(shí)電子報(bào)》發(fā)表評(píng)論文章說(shuō)，在“衛(wèi)生紙之亂”的當(dāng)下，原本社會(huì)輿論和媒體的目光都在空蕩蕩的貨架上面，耳里聽(tīng)到的是“衛(wèi)生紙供應(yīng)無(wú)虞，請(qǐng)民眾不要恐慌”，以及旁邊鄰居吆喝大家一起去大賣(mài)場(chǎng)搶購(gòu)衛(wèi)生紙的急促聲音；社群媒體上面則是滿滿的臺(tái)大校長(zhǎng)“拔管”貼文，唇槍舌戰(zhàn)。“反軍人年改”的抗議事件，其實(shí)原本早就在臺(tái)當(dāng)局導(dǎo)引的妖魔化氣氛下被迫消音，逐漸被社會(huì)遺忘。但“反軍人年改”運(yùn)動(dòng)再度躍上臺(tái)面，卻是因?yàn)橐粓?chǎng)悲劇：退役上�？姷律�在抗議沖突過(guò)程中重傷命危。

　　文章說(shuō)，你可以說(shuō)繆德生是活該，自己不小心從高處摔下來(lái)的。但是我們可以回頭想想這場(chǎng)反軍人年改運(yùn)動(dòng)是怎樣起來(lái)的，為什么這樣一位老人要出來(lái)拼命，不是因?yàn)楝F(xiàn)在這個(gè)政府毀棄了當(dāng)局曾經(jīng)的承諾所造成的嗎？從公教人員開(kāi)始，到現(xiàn)在的軍人，他們沒(méi)有偷公家一塊錢(qián)，退休金制度也是過(guò)去政府所承諾的，但是在這個(gè)政府上臺(tái)之后，用了“財(cái)政改革”、“公平正義”的口號(hào)來(lái)妖魔化軍公教，導(dǎo)引民粹輿論將軍公教打成“階級(jí)敵人”，以“米蟲(chóng)”誣蔑之，去形塑一個(gè)敵我對(duì)抗的氛圍，以便遂行“改革”。

　　文章指出，沒(méi)有千年不易的江山，政策可以與時(shí)俱進(jìn)。在過(guò)去時(shí)空環(huán)境下所擬定的政策，當(dāng)下不再適用，需要修正改革，這沒(méi)有問(wèn)題，但改革的手段應(yīng)該有所商榷。凡事都溯及既往，用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)去看過(guò)去，那么我們將永遠(yuǎn)沒(méi)有一個(gè)可依循的標(biāo)準(zhǔn)！這種溯及既往的做法，不僅止于軍公教受到政府濫權(quán)影響，更大的傷害在于讓臺(tái)灣社會(huì)充斥著不信任的氣氛。今天政府可以用公平正義的理由來(lái)剝奪沒(méi)有犯錯(cuò)人的權(quán)利，你怎么知道明天政府不會(huì)用其他理由去侵害另一群人的權(quán)利？

　　文章最后說(shuō)，當(dāng)政客們操弄民粹，為牟私利而刻意撕裂社會(huì)時(shí)，站出來(lái)替軍公教說(shuō)話，很容易被打成“既得利益者的反撲”。不過(guò)，事情都有兩面性，當(dāng)政府刻意抹黑這群沒(méi)有犯錯(cuò)卻被犧牲的人時(shí)，總還是有人愿意站出來(lái)爭(zhēng)取，至少我們不贊成政客的妖魔化，而堅(jiān)持是非�？姷律�先生站出來(lái)替自己的權(quán)益發(fā)聲，和《悲慘世界》里唱著歌而在街頭游行的抗議群眾是一樣的。他也是不惜犧牲老命去抗?fàn)幍�。希望繆德生先生能夠化險(xiǎn)為夷，他的意外，讓軍人年改運(yùn)動(dòng)抹上一絲悲壯色彩，讓我們有機(jī)會(huì)再次省思，這真的是一場(chǎng)“公平正義”的年金改革嗎？還是說(shuō)，其實(shí)這只是當(dāng)前政府用來(lái)鞏固選舉和政治支持的政治計(jì)算，我們都是被耍的猴子？(中國(guó)臺(tái)灣網(wǎng) 娟子)