中國臺灣網(wǎng)10月18日訊 據(jù)臺灣《中國時報》報道,臺“中選會”因為“公投”事件屢屢作成爭議處分,法官也看不下去講話了。臺北高等行政法院在“以核養(yǎng)綠”“公投”案裁定書中明確指出,因為根據(jù)“公投法”是以通過為原則,臺“中選會”依法沒有必要為難人民的補充聯(lián)署聲請,如果仍堅持己見欲抗告,無異是浪費司法資源與社會成本,且大開民主倒車。
法官指出,“公投法”是規(guī)范如何進行的程序法,也因此人民只要發(fā)起聯(lián)署提案,依“公投法”規(guī)范意旨,“中選會”應(yīng)以通過為原則,在此情況下,如果聯(lián)署人數(shù)不合規(guī)應(yīng)該通知補正,給人民救濟機會。
北高行政法院在裁定理由書中明白點出,“中選會”未依“公投法”及行政程序法執(zhí)行職務(wù)之處,更提出忠告希望“中選會”別耗損社會成本,“公投”是人民權(quán)利,任何機關(guān)不得恣意妄為,阻斷公民參政權(quán),“中選會”應(yīng)尊重司法判決、懸崖勒馬。
法界人士指出,“以核養(yǎng)綠”的“公投”議題是否為多數(shù)民眾的主張,必須透過選票一張張統(tǒng)計出結(jié)論,辦理選務(wù)工作的“中選會”理應(yīng)依法行政,專注于審查聯(lián)署人數(shù)、有效無效票,如果聯(lián)署人數(shù)有增加,就必須遵守法律給予補正機會,而非蠻橫拒絕。
臺灣政大法律系教授廖元豪則認為,“中選會”打輸官司沒有關(guān)系,但會引發(fā)外界質(zhì)疑“中選會”的威信,加上“中選會”甚至創(chuàng)了“時限行政”的詞匯,甚至準備抗告時仍不斷強調(diào)這概念;但時限行政道理說不通,因為收件時間明明還沒到,“可以補件為何不給別人補?”他從來沒聽過這種事。
廖元豪說,“中選會”有一個奇怪的論調(diào)是“沒有規(guī)定可以補件”,但其實反過來說,也沒有規(guī)定不能補件,更沒有規(guī)定不能分兩次送,認為是“中選會”利用奇怪的理由、創(chuàng)造法律概念阻撓別人。(中國臺灣網(wǎng) 娟子)
[責任編輯:郭碧娟]