據(jù)“中央社”報(bào)道,前陳水扁當(dāng)局“總統(tǒng)府”副秘書長(zhǎng)陳哲男司法黃牛案,更一審刑度從一審的12年驟減為7月。據(jù)了解,合議庭3法官意見嚴(yán)重分歧,經(jīng)過多次評(píng)議,最后以“過半數(shù)意見”作成判決。
陳哲男被控2002年間擔(dān)任“總統(tǒng)府”副秘書長(zhǎng)時(shí),自稱得以影響司法案件,向前新偕中建設(shè)董事長(zhǎng)梁柏熏詐取新臺(tái)幣600萬元。一審時(shí)法院依貪污治罪條例“利用職務(wù)詐取財(cái)物罪”判他12年;二審審酌陳哲男已全數(shù)還錢,仍依貪污罪論刑,但將刑度降為9年。
臺(tái)灣高等法院27日更一審,合議庭以陳哲男當(dāng)時(shí)雖為“總統(tǒng)府”副秘書長(zhǎng),但對(duì)司法案件并無監(jiān)督或調(diào)查權(quán),不符貪污罪“職務(wù)上行為”的構(gòu)成要件,改依普通詐欺罪判刑陳哲男7月。刑度落差之大,各界嘩然。
法界人士指出,實(shí)務(wù)運(yùn)作上,通常重大矚目案件,合議庭3法官會(huì)盡量見解一致,以“共識(shí)決”宣判,若僅以“多數(shù)決”過關(guān),易引起爭(zhēng)議;例如2007年高雄地方法院對(duì)高雄市長(zhǎng)陳菊的當(dāng)選無效之訴,一審合議庭就是因判決僅為“多數(shù)決”,引發(fā)爭(zhēng)議。
陳哲男案中,高院更一審的合議庭由審判長(zhǎng)曾德水、受命法官崔玲琦和陪席法官陳恒寬組成。據(jù)了解,3名法官評(píng)議過程意見不一,評(píng)議很多次,才勉強(qiáng)以“多數(shù)決”作成判決。
高院人士指出,曾德水辦案認(rèn)真,但對(duì)自己判決過于自信,自認(rèn)禁得起考驗(yàn),承受得起社會(huì)輿論質(zhì)疑,以致輕乎其它法官建議。
多名一、二審法官擔(dān)心,在爆發(fā)法官收賄案后,輕判陳哲男再度引發(fā)社會(huì)質(zhì)疑,可能會(huì)讓部分不愿背負(fù)輿論壓力的法官產(chǎn)生“酷吏效應(yīng)”,將許多應(yīng)獲無罪或得以輕判的被告重判,反而產(chǎn)生不良影響。
[責(zé)任編輯:MFJ]