毋庸置疑,電視政論節(jié)目對臺灣民主化與言論自由的進步有不可否定的貢獻,尤其陳水扁所涉及的貪瀆案,首先就是由電視政論媒體(俗稱名嘴)所揭發(fā),并且鍥而不舍、不畏權(quán)勢追查到底,才有檢察系統(tǒng)、司法系統(tǒng)的跟進,當(dāng)陳水扁因龍?zhí)栋、買官案而三審定讞、發(fā)監(jiān)執(zhí)行之際,政論名嘴的貢獻尤其值得推崇。
然而,正如各種行業(yè)都會出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象,當(dāng)政論節(jié)目的大餅愈做愈大,談話性節(jié)目成為最直接的信息窗口,廣告收入不斷增加,名嘴也量變而質(zhì)變,原持觀望者也擠入政論圈,或者嘩眾取寵極盡挑撥之能事,以最極端之情緒用語或表演否定一切,以此來博取社會底層“反體制”饑渴需求;也有選舉落選者換跑道而成為名嘴,以政界大佬身份開講;也有司法記者出身者成為內(nèi)幕權(quán)威,透露法界動向,其真正意圖是成為“圍事”,替全身腐朽的法界人士擦脂抹粉。當(dāng)上述“變臉名嘴”出現(xiàn),由于各懷目的,媒體的功能俱失,名嘴逐漸變質(zhì)為“修理業(yè)”與“制造業(yè)”,或者成為過氣政黨的 “退輔會”。
最具關(guān)鍵性者是政黨勢力以及選舉炒作的介入,使電視節(jié)目也走上了藍綠對決的局面。民進黨執(zhí)政八年期間,為了翻轉(zhuǎn)“一片藍海”的媒體生態(tài),以置入性營銷的名義,或者由“政府”單位,或者由公營企業(yè)提供廣告預(yù)算,對若干電視臺進行收買,其后果是某些電視政論節(jié)目成為民進黨外圍御用工具。
馬英九執(zhí)政以后,臺灣媒體的藍綠涇渭分明更加深化,泛綠媒體視如寇仇,逢馬必反,將“親中”、“賣臺”的族群動員發(fā)揮到淋漓盡致;“仇恨使人產(chǎn)生血絲感”,仇恨政治使政論充斥 “非我族類,其心必異”的極端表現(xiàn)。反之,泛藍媒體也加緊炒作陳水扁案官司,將扁案當(dāng)成提款機消費,或者將民進黨的雙重標(biāo)準(zhǔn)拿來批判,扮演“監(jiān)督在野黨”功能。于是政論媒體成為“泛藍暴走族”與“泛綠暴走族”兩大族群,各擁其眾,出現(xiàn) “二十年目睹之怪現(xiàn)狀”。
人在驕傲自滿心態(tài)下就會志得意滿,進而自我膨脹而犯下致命錯誤,三立電視政論主持人鄭弘儀正是犯下 “公信力破產(chǎn)”的第一步,首先替政治人物站臺就違反媒體中立,繼而又以 “三字經(jīng)”、“六字經(jīng)”粗口罵馬英九,俟次日各大媒體以聳動、夸張篇幅報道后,這位主持人聲淚俱下道歉,泛藍媒體于次日以更大篇幅報道、評論。于是一場藍綠對決的場外賽就此開打,雙方發(fā)揮美、蘇冷戰(zhàn)時期的核武 “保證互相毀滅”方式,進行了一場史無前例的殲滅戰(zhàn),這場沒有輸贏的“稻草人戰(zhàn)爭”,最大的致命傷正是媒體本身,政治評論者或者資深媒體人 (或稱電視名嘴)就此為自己寫下了墓志銘,為這份行業(yè)的退場機制敲響喪鐘。
是顧客決定了產(chǎn)品的性質(zhì)是什么,正是閱聽大眾決定了臺灣的媒體生態(tài),“第四權(quán)”的媒體監(jiān)督、制衡政府與政黨,“第五權(quán)”的人民才是最終仲裁者;目前臺灣政論媒體的亂象,在短期內(nèi)未必會改善,但早晚引來人民的反思與檢討是必然的。
媒體名嘴公信力破產(chǎn),本身也是一種創(chuàng)造性破壞的反省自律,正如王爾德所說:“當(dāng)大家陷入泥沼的時候,總要有人仰望天空的星辰!爆F(xiàn)在正是改變媒體惡質(zhì)生態(tài)的覺醒時刻了。(胡忠信,臺灣著名時事評論員)
[責(zé)任編輯:馮江]