臺北強(qiáng)拆釘子戶引爭議 臺灣輿論反應(yīng)不一

　　3月30日晚間11時(shí)至31日凌晨，許多民眾在市長郝龍斌官邸前靜坐點(diǎn)蠟燭表達(dá)抗議。圖片來源：臺灣“中央社”

　　3月28日，臺北市出現(xiàn)了300多市民聲援“釘子戶”而與千名警察對抗的驚人一幕。住戶王姓家人與支持者以鐵鏈、繩索互相串連，但終被警力強(qiáng)行驅(qū)離，老宅也遭推土機(jī)鏟平�！氨┝�強(qiáng)拆”擊中了臺北市民的同情心，許多人開始上街抗議，網(wǎng)絡(luò)上也充滿批評政府的聲浪，臺北市長郝龍斌3月31日不得不緊急取消了大陸博鰲論壇的行程。

　　悲情釘子戶

　　釘子戶問題已經(jīng)讓臺北市林區(qū)文林苑的都市更新計(jì)劃拖了3年。臺北市政府拆除王家老宅后辯稱依法行政，并且是為了照顧已經(jīng)搬走的“95%人的利益”，但臺北市民仍一邊倒地支持被拆的弱勢一方。

　　“都更”以消滅老建筑為代價(jià)，一直有爭議。王家在這兩棟有135年歷史的“透天厝(臺灣早期流行的一種獨(dú)棟住房)”中已整整住了6代人，很多人關(guān)心老宅的命運(yùn)。3月28日晚，網(wǎng)友通過社交網(wǎng)站發(fā)起串聯(lián)，引來近300位民眾到場聲援。

　　媒體聚集現(xiàn)場報(bào)道了強(qiáng)拆一幕：王家人和支持者牽手緊靠在一起，甚至以鐵鏈和繩索互綁相連，但終于被警方強(qiáng)行拉出。在拆除機(jī)械開進(jìn)家門前，王家人淚流滿面地捧著六代祖先牌位和遺照，由警察護(hù)送著緩緩踏出家門。

　　據(jù)臺灣媒體報(bào)道，聲援民眾中包括一些都更受害團(tuán)體成員，也包括民進(jìn)黨“立委”林淑芬、尤美女等人，東吳社會學(xué)系副教授石計(jì)生更用鐵鏈把自己綁在王家大門前。

　　隨后幾天里，臺北民眾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)起對王家的聲援活動，馬英九臉書(facebook)被網(wǎng)友刷爆，網(wǎng)友表達(dá)強(qiáng)烈不滿并炮轟郝龍斌是開發(fā)商的好朋友。上百名學(xué)生前往郝龍斌官邸，高喊口號“今天拆我家，明天換你家”，成群市民在官邸前點(diǎn)蠟燭徹夜靜坐抗議。王家則在隔天發(fā)起回家活動，進(jìn)入工地踩在廢墟宣示回家。許多學(xué)生與民眾并協(xié)助王家人拆除鐵圍籬，幫助他們“回家”。

　　巨大的壓力下，臺北市政府宣布暫緩拆除其他釘子戶的計(jì)劃，并且處分了6名在強(qiáng)拆過程中“執(zhí)法失當(dāng)”的警員。王家得到了社會支持，但老家已經(jīng)消失。雙方落入雙輸局面。

　　各說各有理

　　遭遷拆的文林苑都市更新案位于臺北捷運(yùn)(即地鐵)淡水線高架段下，原有38家住戶，王姓家族擁有其中兩戶。該案于2009年經(jīng)當(dāng)局核定后，王家不愿拆遷并提起訴訟，但被司法機(jī)關(guān)駁回。

　　整件事誰是誰非，幾方各執(zhí)一詞。臺北市都更處表示，都更案是依法辦理，分四階段與住戶溝通，但問題是前三階段王家都沒有異議，直到整個(gè)都更案核定后才表示異議，那時(shí)“全案已無退路”。

　　建商稱，王家在都更后能換回140多坪比原來大3倍的面積，“被迫賺”2700多萬元(新臺幣，下同)。但王家堅(jiān)持自己從來沒有要過錢，打從一開始就明白表達(dá)“不參與都更、不合建、不要錢”的立場。住戶之一的王耀德說，他們家從清代就一直居住在士林，都100多年了；阿公去年過世時(shí)，還交代要把房子留給子孫，就是希望一直傳下去，所以從頭到尾都沒同意都更�，F(xiàn)在房子被拆了，怎么向阿公交代？

　　郝龍斌在強(qiáng)拆事件后召開記者會說，自己也非常痛苦，但市政府花了兩年多時(shí)間協(xié)調(diào)此事，不能讓已搬離的36戶100多位居民一直有家不能歸。此次強(qiáng)拆是依法處置，照顧最多數(shù)人的利益。

　　人權(quán)的悖論

　　事情發(fā)生后，國民黨“立委”同樣不站在臺北市政府一方，有“立委”質(zhì)疑拆遷兩戶竟動員千名警員，根本是“老虎不吃人，樣子難看”。“內(nèi)政部長”李鴻源坦承，文林苑事件是“居住不正義的表象”。

　　網(wǎng)絡(luò)及大眾傳媒上多數(shù)是質(zhì)疑當(dāng)局動用公權(quán)侵害市民權(quán)益，及痛斥強(qiáng)拆手段粗暴粗糙。但也有原住戶歡迎此舉，一位謝姓原住戶向當(dāng)?shù)孛襟w表示，3年前遷出后，每月房租達(dá)2萬多元，希望快點(diǎn)擁有自己的家。

　　有聲音質(zhì)疑，此類事件中，人權(quán)究竟應(yīng)該保護(hù)到什么地步？如果為了保護(hù)人權(quán)而罔顧法制，同時(shí)還要犧牲多數(shù)人的利益，這樣的人權(quán)究竟該不該保護(hù)？

　　中央日報(bào)網(wǎng)路版評論說，強(qiáng)拆事件再度印證，臺灣的民主只是理盲而濫情而已。

　　評論指出，拆遷是確實(shí)是依法執(zhí)行，但民眾卻被媒體的悲情報(bào)道牽著鼻子走。王家為什么一開始不表異議？如果臺北市政府不強(qiáng)拆，怎么對已經(jīng)搬走的人交代？在沒有掌握充分信息的情況下，各方不應(yīng)草率下結(jié)論。（記者 王平）

　　點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　國際新聞　軍事新聞　科技新聞

[責(zé)任編輯：黃艷艷]