曾經(jīng)的業(yè)界傳奇、國美集團(tuán)董事局前主席黃光裕,終于迎來了法律的審判。
5月18日,北京市第二中級(jí)人民法院對(duì)黃光裕作出了一審判決。法院判定黃光裕犯非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪和單位行賄罪。三罪并罰,黃光裕被判入獄14年,罰金人民幣6億元,沒收部分財(cái)產(chǎn)2億元。
多位受訪業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,這一判決基本上采納了4月22日該案庭審時(shí)檢方的指控,但在量刑上是“留有余地”的。
激辯三罪名
4月22日,黃光裕在北京市二中院公開受審。與他一同受審的還有其妻杜鵑和原中關(guān)村科技發(fā)展(控股)股份有限公司董事長許鐘民。
庭審中,黃光裕的“黃金律師團(tuán)”就非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪三項(xiàng)罪名與控方展開了激烈的爭論,試圖為黃光裕抹掉非法經(jīng)營罪,并將內(nèi)幕交易定性為單位犯罪以減輕罪責(zé)。
起訴書披露,黃光裕于2007年9月至11月間,采用人民幣結(jié)算在境內(nèi)、港幣結(jié)算在境外的非法外匯交易方式,將人民幣8億元直接或通過北京恒益祥商業(yè)咨詢有限公司轉(zhuǎn)入深圳市盛豐源實(shí)業(yè)有限公司等單位,通過鄭曉微等人私自兌購并在香港得到港幣8.22億余元。
黃光裕的辯護(hù)律師則提出,黃光裕只是將錢打到了深圳,深圳的地下錢莊將錢轉(zhuǎn)給境外,黃光裕并沒有交易外匯的行為。此外,被指控的8億元人民幣屬于黃光裕個(gè)人所有,黃光裕通過地下錢莊將自己的資金轉(zhuǎn)出境外,并不具有營利性,不能構(gòu)成非法經(jīng)營犯罪,這種行為只是違反國家外匯監(jiān)管制度,屬于一般違法行為。
法院最終認(rèn)定了檢方的說法,以非法經(jīng)營罪判處黃光裕有期徒刑8年。北京瑞風(fēng)律師事務(wù)所律師李方平告訴本刊記者,這一罪名的法定最高刑是15年,屬于輕判。
廣東省律師協(xié)會(huì)刑事法律專業(yè)委員會(huì)副主任劉濤在接受《財(cái)經(jīng)國家周刊》記者采訪時(shí)說,涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的刑事案件一直是中國公訴機(jī)構(gòu)的弱項(xiàng),法院的通常做法就是在量刑上“留些余地”。
在直接導(dǎo)致黃光裕案發(fā)的內(nèi)幕交易罪上,檢方指控,2007年和2008年,黃在得知上市公司中關(guān)村重組消息后,利用掌握的內(nèi)幕消息,連同妻子杜鵑、原中關(guān)村董事長許鐘民開設(shè)80多個(gè)股票賬戶,由杜鵑負(fù)責(zé)指揮操盤手,累計(jì)買進(jìn)1億余股中關(guān)村股票,成交額逾13億元。黃光裕、杜鵑及許鐘民分別涉嫌內(nèi)幕交易罪和內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪。
黃光裕的律師團(tuán)認(rèn)為,本案中到底有無內(nèi)幕消息以及價(jià)格敏感期的起算點(diǎn)如何計(jì)算,都有待商榷。另外,對(duì)于內(nèi)幕交易犯罪到底是個(gè)人犯罪還是單位犯罪都需要證據(jù)證實(shí),如果黃光裕利用炒作中關(guān)村股票的資金來源和盈利去向都指向了單位,那么構(gòu)成內(nèi)幕交易的則是單位犯罪。
中國政法大學(xué)教授李黎陽告訴《財(cái)經(jīng)國家周刊》,依據(jù)我國刑法對(duì)于內(nèi)幕交易罪的規(guī)定,內(nèi)幕交易個(gè)人犯罪最高可以判處10年有期徒刑;而單位犯罪,責(zé)任人最高只判5年有期徒刑。
法院最終沒有采納律師所做的此罪為單位犯罪的辯護(hù),黃光裕因內(nèi)幕交易罪被判有期徒刑9年,距離該罪的最高刑僅有1年之差。劉仁文認(rèn)為,這一量刑已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)厲。
曾在許霆案擔(dān)當(dāng)辯護(hù)人的廣州律師楊振平近幾年代理了多起類似經(jīng)濟(jì)案件。他告訴本刊,內(nèi)幕交易最近幾年風(fēng)起云涌,幾呈脫韁之勢(shì),法院如此判決,或有殺一儆百之意。
[責(zé)任編輯:孫金誠]