據(jù)有心的媒體計算,截至昨日中午,對于個稅法修正案 (草案)征求意見,全國人大官網(wǎng)已收到198291條意見,成為有史以來全國人大網(wǎng)上征集意見最多的草案,更超過2009年以來20部法律征集意見數(shù)的總和。
顯然,這還只體現(xiàn)了一部分民意。事實上,近半年多來,關(guān)于個稅調(diào)整的任何風(fēng)吹草動,都會吹皺民意的一池春水。這不難理解,因為這部法律與每個人的錢袋子密切相關(guān),而“錢袋子”是一個比“米袋子”更本質(zhì)、更原初的東西。
近半月便收到近20萬條意見,固然體現(xiàn)了“人民法律人民立”的時代進(jìn)步;但換個角度看,恐怕更說明這一“群眾性”極高的法律,其草案并未得到社會的廣泛認(rèn)可。
比如,通脹語境下,為何不是所有納稅人都能享受減稅待遇?討論這一問題的基本前提是,近幾年CPI一直在漲,錢包貶值的“受害者”是所有納稅人。我們知道,導(dǎo)致通貨膨脹的重要原因之一便是貨幣超發(fā),而這又會導(dǎo)致公民財富單項流出,從而形成財政收入的“多收”部分。因此,應(yīng)該得到減稅反哺或曰補(bǔ)償?shù),就?yīng)該既包括中低收入者,也包括因貨幣貶值而“被高收入”的所謂“中等收入”工薪族。事實上,美國等不少發(fā)達(dá)國家每年都會根據(jù)CPI對個稅級距和稅率進(jìn)行動態(tài)調(diào)整,從而實現(xiàn)對絕大多數(shù)納稅人的減稅補(bǔ)償。
個稅草案中,雖對中低收入者實行了可貴讓利,但很遺憾,對所謂中等收入者增加了稅負(fù)。這種思路是否合理,難免引起非議。我們?yōu)槭裁床荒芤搽S著CPI或購買力變化,動態(tài)調(diào)整個稅體系呢?
由此,又帶來一個更引人質(zhì)疑的問題:即個稅的“工資稅”嫌疑仍然揮之不去。一改再改的個稅制度,其財政稅的色彩依然濃厚,而“收入調(diào)節(jié)稅”作用仍顯乏力,“逆調(diào)節(jié)”效用久受詬病——全靠工資養(yǎng)家的中等收入者被盯得死死的,真正的“富人”反而往往處于個稅征管的盲區(qū)。絕大多數(shù)工薪族沒有權(quán)貴資源、沒有終南捷徑,憑借智慧、勤懇與誠實勞動,創(chuàng)造主要財富,推動時代進(jìn)步,是一個社會無可爭議的中堅力量;而且,正是他們對內(nèi)需形成了最主要的拉動作用,因此,無論是從感情上說,還是從“將欲取之必先予之”的實用主義角度出發(fā),都應(yīng)該對他們加以培育和扶持,而不應(yīng)取之盡錙銖。遺憾的是,我國超過六成的個稅來自工薪階層,更有數(shù)據(jù)稱65%個稅收入來自中低收入者;這一數(shù)字較之美國“10%富裕家庭承擔(dān)七成個稅”、新加坡“2成人口承擔(dān)超9成個稅”仍有很大差距。
再如,綜合稅制到底何時才算“時機(jī)成熟”?部分讓利帶來的暫時欣慰,難掩我國個稅制度深層次的“老態(tài)”、“疲態(tài)”。自1980年個稅“實轉(zhuǎn)”以來,雖歷經(jīng)數(shù)次調(diào)整,但基本上仍在征稅項目、免征額的增減上做文章,真正涉及這一稅種稅制核心的方面,卻鮮有實質(zhì)性突破與探索。中國的經(jīng)濟(jì)格局、社會結(jié)構(gòu)較30年前發(fā)生了根本性變化,個稅稅制大修,理應(yīng)提上日程甚至觸及內(nèi)核了,不能永遠(yuǎn)以對征稅方“簡易、方便”為考量點。
對個稅修正案草案的近20萬條意見,明白無誤地表達(dá)了涌動的公眾訴求,F(xiàn)在不少網(wǎng)友最擔(dān)心的是,征求民意淪為過場,個稅修正案仍按原有大盤子推出。如何順應(yīng)時代發(fā)展與民意,讓個稅杠桿回歸本位、回歸公平,真正發(fā)揮“削高、減中、補(bǔ)低”神效,公眾拭目以待。
[責(zé)任編輯:吳怡]